Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 21-230/2020
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 21-230/2020
г. Тюмень
03 июня 2020 года
Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство У.М.А. о восстановлении срока для обжалования решения судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 12 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении У.М.А.,
установил:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Тюменской области в области охраны окружающей среды, начальника управления государственного надзора Департамента недропользования и экологии Тюменской области Митевой И.В. N 150/1/143/157/АО от 20 ноября 2019 года У.М.А. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 12 февраля 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба У.М.А. оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, У.М.А. 10 марта 2020 года направила в Центральный районный суд г.Тюмени жалобу, в которой просит о пересмотре решения. Также подано ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения судьи районного суда, мотивированное тем, что копию обжалуемого решения У.М.А. получила от своего защитника 06 марта 2020 года.
На жалобу и ходатайство о восстановлении срока поступили возражения от должностного лица административного органа.
У.М.А. в судебное заседание не явилась. Учитывая, что времени и месте рассмотрения ходатайства она извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, полагаю возможным рассмотреть ходатайство У.М.А. о восстановлении срока для обжалования решения в её отсутствие.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Ко(далее также - КоАП РФ) материалы дела в полном объёме, изучив доводы ходатайства У.М.А. и возражения на него, заслушав в судебном заседании объяснения защитника У.М.А. Г.Ю.В., настаивавшей на доводах ходатайства, объяснения представителя Департамента недропользования и экологии Тюменской области Рябковой К.С., возражавшей против удовлетворения ходатайства, полагаю ходатайство У.М.А. о восстановлении срока для обжалования решения судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 12 февраля 2020 года не подлежащим удовлетворению.
В силу статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
В силу части 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
Как следует из материалов дела, копия решения судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 12 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении У.М.А. вручена защитнику, допущенному к участию в производстве по делу об административном правонарушении на основании нотариально удостоверенной доверенности от 24 октября 2019 года (л.д.48), С.М.Н. 13 февраля 2020 года, что подтверждается распиской (л.д.64).
Согласно копии названной доверенности, зарегистрированной в реестре за N 72/34-н/72-2019-8-491, удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Тюмени Тюменской области П.Т.И. У.М.А. уполномочила С.М.Н. представлять её интересы во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, которые предоставлены законом заявителю, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, правом обжалования судебного постановления.
На основании вышеизложенного, последним днём, когда могла быть подана жалоба на указанное решение, является 25 февраля 2020 года, учитывая, что 23 и 24 февраля - выходные дни.
Однако жалоба на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 12 февраля 2020 года была направлена У.М.А. только 10 марта 2020 года, и поступила в Центральный районный суд г. Тюмени 13 марта 2020 года, что свидетельствует о пропуске срока обжалования решения.
Под уважительными причинами, предусматривающими возможность восстановления срока обжалования, понимаются объективные, не зависящие от лица, обстоятельства, не позволившие ему подать жалобу в установленный законом срок.
Вместе с тем, указание в ходатайстве о передаче копии решения У.М.А.. 06 марта 2020 года не может служить основанием для восстановления срока обжалования решения по делу об административном правонарушении, поскольку С.М.Н. был допущен к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника У.М.А. которая передала полномочия С.М.Н. представлять её интересы во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, которые предоставлены законом заявителю, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Доказательств наличия каких-либо объективных причин, которые препятствовали бы У.М.А.. подать жалобу в установленный законом срок лично либо через защитника не представлено.
Учитывая данные обстоятельства, полагаю, что оснований для восстановления срока обжалования решения судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 12 февраля 2020 года не имеется, а потому ходатайство У.М.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, в соответствии со статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
В удовлетворении ходатайства У.М.А. о восстановлении срока на обжалование решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 12 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении У.М.А. отказать.
Жалобу У.М.А. на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 12 февраля 2020 года возвратить.
Судья Тюменского областного суда (подпись)
С.Е. Колоскова
Копия верна:
Судья Тюменского областного суда
С.Е. Колоскова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
