Решение Приморского краевого суда от 13 марта 2019 года №21-230/2019

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2019 года Дело N 21-230/2019
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Барбашова ... - Шевченко Н.А. на определение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 16 Первореченского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 16 Первореченского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Барбашов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ защитником Барбашова А.В. - Шевченко Н.А. на указанное постановление подана жалоба в Первореченский районный суд города Владивостока и заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.
Определением судьи Первореченского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства защитника Шевченко Н.А. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник Шевченко Н.А. просит определение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считая его незаконным.
Основанием для восстановления срока на подачу жалобы Шевченко Н.А. указала, что вынесенное мировым судьей постановление было получено ею ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании Барбашов А.В. участие не принимал, не был извещен о месте и времени рассмотрения дела.
В судебное заседание Барбашов А.В., его защитник Шевченко Н.А. не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения судьи.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).
Указывая соответствующие разъяснения относительно правовых последствий возврата корреспонденции, Верховный Суд Российской Федерации исходил из соблюдения субъектом административной юрисдикции (должностным лицом, коллегиальным органом, судом), вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, всех необходимых требований, связанных с надлежащей отправкой почтовой корреспонденции с тем, чтобы в факте возможности её получения адресатом нельзя было усомниться.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка N 16 Первореченского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Барбашову А.В., согласно сопроводительного письма ДД.ММ.ГГГГ по адресу указанному Барбашовым А.В. в протоколе об административном правонарушении и в иных протоколах составленных с его участием: <адрес> (л.д. 1- 5).
В материалах дела имеется конверт с копией постановления мирового судьи, который после двух неудачных попыток вручения 20 и ДД.ММ.ГГГГ был возвращен мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об истечении срока хранения и поступил мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).
С учетом положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (утверждены Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п) следует, что судебное постановление на имя Барбашова А.В. направлялось и вручалось в соответствии с указанными условиями и в установленные сроки.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей были приняты все необходимые меры по надлежащему направлению Барбашову А.В. копии постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по адресу указанному им, и таким образом созданы надлежащие условия для реализации им права на обжалование судебного акта.
Срок на обжалование постановления истек ДД.ММ.ГГГГ, исчисляя десятисуточный срок с даты поступления (возвращения) мировому судье почтового конверта с копией постановления (ДД.ММ.ГГГГ).
Жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока на обжалования постановления мирового судьи подана защитником Шевченко Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
О возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Барбашову А.В. было достоверно известно, поскольку он присутствовал при составлении в отношении него протоколов, однако за получением копии постановления по делу, направленной мировым судьей в отделение связи, не явился, получение направляемой в его адрес корреспонденции не организовал.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока в течение всего периода, с момента вынесения постановления судьи до поступления жалобы в суд, объективно препятствующих и исключающих своевременную подачу жалобы Барбашовым А.В. и его защитником Шевченко Н.А., с жалобой в суд представлено не было.
Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, поскольку те обстоятельства, на которые ссылается защитник Шевченко Н.А. в ходатайстве о восстановлении срока и в поданной в Приморский краевой суд жалобе, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока.
Получение копии постановления мирового судьи защитником Шевченко Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, при том, что она знала о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, но участие в судебном заседании не принимала (л.д. 23) не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока.
При таких обстоятельствах определение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сомнений в своей законности не вызывает, является правильным.
Установление десятисуточного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом следует отметить, что Барбашов А.В. и его защитник Шевченко Н.А. не лишены возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившие в законную силу постановление мирового судьи с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Барбашова ... - Шевченко Н.А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 16 Первореченского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Шевченко Н.А. - без удовлетворения.
Судья А.М. Тымченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка