Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 марта 2019 года №21-230/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2019 года Дело N 21-230/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Х.Р.С. и временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО1 на решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым
постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО1 N... от дата год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Х.Р.С. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности,
УСТАНОВИЛА:
постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО1 N... от дата Х.Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Судьей Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан дата по жалобе Х.Р.С. вынесено вышеуказанное решение.
Не соглашаясь с решением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, Х.Р.С. и временно исполняющий обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО1 обжаловали его в Верховный Суд Республики Башкортостан. Х.Р.С. предлагая отменить решение суда ввиду незаконности и необоснованности, в своей жалобе просил производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Временно исполняющий обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО1 в своей жалобе просил отменить решение суда, указав в обоснование на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании Х.Р.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Временно исполняющий обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела, проверив доводы жалоб, прихожу к следующему.
Из материалов дела усматривается, дата в 21 час 00 минут на адрес Х.Р.С. передал управление автомобилем марки "...", государственный регистрационный знак N..., лицу, заведомо не имеющему право управления транспортными средствами, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ).
Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО1 N... от дата Х.Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.
Отменяя постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО1 N... от дата, судья межрайонного суда пришел к выводу о нарушении при производстве по делу норм процессуального права и прекратил производство по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Судья межрайонного суда надлежащим образом мотивировал свои выводы, изложенные в обжалуемом решении.
Довод Х.Р.С. об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения. Из представленных в материалы дела доказательств установить все обстоятельства описанного выше административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не предоставляется возможным, имеющиеся в материалах дела доказательства являются взаимоисключающими и носят противоречивый характер.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (ч. 3 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).
Учитывая указанные разъяснения, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, поскольку из материалов дела: протокола об административном правонарушении от дата в отношении Х.Р.С. (л.д.5), протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 от дата (л.д.29); объяснения инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3 от дата (л.д.33-34), не представляется возможным установить, что в действиях Х.Р.С. отсутствует состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесенного в отношении Х.Р.С. отсутствуют.
Следует отметить, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и Ф.", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Х.Р.С. к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи межрайонного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Х.Р.С. оставить без изменения, жалобы Х.Р.С. и временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
Справка: судья Исаков П.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка