Определение Псковского областного суда от 11 декабря 2019 года №21-230/2019

 
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 декабря 2019 года Дело N 21-230/2019
Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,
рассмотрев в порядке подготовки жалобу Нестеренко Кирилла Владимировича на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 17 октября 2019 г., которым отказано в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Нестеренко Кирилла Владимировича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 38 гор. Пскова от 27 ноября 2018 г. Нестеренко К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
22 сентября 2019 г. Нестеренко К.В. подал жалобу на указанное постановление в Псковский городской суд Псковской области и одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Псковского городского суда от 17 октября 2019 г. в удовлетворении этого ходатайства Нестеренко К.В. отказано.
Не согласившись с определением, Нестеренко К.В. обратился в Псковский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене.
Указанная жалоба не может быть принята к рассмотрению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 30. 4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.
В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" следует, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ по общему правилу постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подается в срок, установленный статьей 30.3 КоАП РФ, то есть в 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи.
Как следует из материалов дела, копия оспариваемого определения судьи Псковского городского суда Псковской области от 17 октября 2019 г. направлена в адрес Нестеренко К.В. 21 октября 2019 г. (л.д. <данные изъяты>), и согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (<данные изъяты> и оттиску штампа входящей корреспонденции на возвращенном конверте с вложением копии определения возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения 1 ноября 2019 г.
Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, при направлении почтовой корреспонденции с копией определения заявителю не установлено.
В определении судьи указан порядок и срок его обжалования, а также они были разъяснены в судебном заседании, где присутствовал Нестеренко К.В. (л.д. <данные изъяты>).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей городского суда были созданы все условия для реализации права заявителя на обжалование определения.
При указанных обстоятельствах определение судьи Псковского городского суда от 17 октября 2019 г. вступило в законную силу 12 ноября 2019 г; последним днем на подачу жалобы являлось 11 ноября 2019 г.
Нестеренко К.В. обратился с жалобой на это определение 24 ноября 2019 г., о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на почтовом конверте (л.д. <данные изъяты>), то есть с пропуском установленного срока.
Заявителем к жалобе приложена копия конверта, направленного в его адрес Псковским городским судом 14 ноября 2019 г. (л.д. <данные изъяты>), однако в указанном конверте находилось вложение - копия того же определения с отметкой о вступлении в законную силу (л.д. <данные изъяты>
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения судьи к материалам жалобы не приложено, жалоба такого ходатайства не содержит (в резолютивной части жалобы содержится просьба о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи, но не на определение судьи городского суда).
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Псковским областным судом жалобы в порядке статей 30.6-30.9 КоАП РФ отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в суд первой инстанции.
При этом Нестеренко К.В. не лишен возможности подать жалобу на определение судьи городского суда как на вступившее в законную силу в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу Нестеренко Кирилла Владимировича на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 17 октября 2019 г., которым отказано в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, возвратить заявителю без рассмотрения.
Судья Псковского областного суда (подпись) О.С. Русакова
Копия верна.
Судья Псковского областного суда О.С. Русакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка