Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 24 апреля 2018 года №21-230/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 24 апреля 2018 года Дело N 21-230/2018
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Якимова Евгения Александровича на постановление инспектора ДПС Об ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары N 18810021170000349936 от 20 января 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Якимова Евгения Александровича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары N 18810021170000349936 от 20 января 2018 года Якимов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 марта 2018 года постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу решениями, Якимов Е.А. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление и решение отменить и прекратить производство по делу. Считает, что сотрудниками ГИБДД и судьей не выяснены все обстоятельства дела, он привлечен к административной ответственности незаконно.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, выслушав Якимова Е.А., поддержавшего доводы жалобы, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие второго участника дорожно - транспортного происшествия ФИО1, извещенного надлежащим образом, прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно пункту 11.7 Правил дорожного движения Российской Федерации в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу.
В силу пункта 1.2 Правил термин "Уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда при проверке обжалуемого постановления, 20 декабря 2017 года в 13 часов 20 минут водитель Якимов Е.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком N возле <адрес>, в нарушении пунктов 10.1, 11.7 Правил дорожного движения Российской Федерации при наличии препятствия со стороны в виде припаркованной автомашины, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО1
Факт совершения административного правонарушения и виновность Якимов Е.А. подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей районного суда при рассмотрении дела, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 20 декабря 2017 года, письменными объяснениями ФИО1 от 20 декабря 2017 года, схемой дорожно - транспортного происшествия и другими.
Так, согласно схеме происшествия столкновения транспортных средств произошло на стороне дороги, предназначенной для встречного движения по отношению к Якимову Е.А., при этом разъезд транспортных средств был затруднен из-за препятствий в виде припаркованных автомобилей, находившихся на стороне дороги в попутном для движения Якимова Е.А. направлении.
Согласно схеме происшествия, с содержанием которой согласились оба участника дорожно - транспортного происшествия, тормозной путь автомобиля <данные изъяты> под управлением Якимова Е. составляет 10 метров и заканчивается в месте столкновения.
Вопреки доводам жалобы, оснований ставить под сомнение достоверность приведенных выше доказательств не имеется.
Указанные доказательства тщательно исследованы судьей районного суда и обосновано учтены как подтверждающие нарушение Якимова Е.А. требований пунктов 10.1, 11.7 ПДД РФ.
Наличие закругления дороги в месте ДТП и состояние дорожного покрытия (наличие сколькозти из-за снежного и ледяного покрова) не освобождало Якимова Е.А. от соблюдения относящихся к нему требований Правил, при должной внимательности и осмотрительности в данной конкретной дорожной обстановке Якимов Е.А. имел возможность обеспечить их соблюдение.
Вопреки доводам жалобы, тот факт, что второй участник ДТП ФИО1 является сотрудником полиции, не свидетельствует о необъективном рассмотрении дела и заинтересованности лиц, осуществлявших процессуальные действия при производстве по делу об административном правонарушении
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица ГИБДД и в решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности Якимов Е.А. в нарушении пунктов 10.1, 11.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, и его действия правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностными лицами и судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.
Довод жалобы о виновности в ДТП ФИО1 не является основанием для отмены вынесенных по делу постановления и решения, поскольку вопрос о виновности участников дорожно-транспортного происшествия в столкновении транспортных средств не входит в предмет доказывания по настоящему делу.
Неразрешение должностным лицом органа ГИБДД ходатайства Якимова Е.А. о проведении дополнительно осмотра места ДТП, осмотре фотоматериала, привлечении управляющей организации к административной ответственности по статьей 12.34 КоАП РФ за ненадлежащее содержание дороги ввиду наличия ледового покрова, о привлечении специалистов МАДИ и проведении экспертизы на предмет соблюдения участниками ДТП требований Правил, не является существенным процессуальным нарушением, поскольку это на правильность выводов о виновности Якимова Е.А. в совершенном административном правонарушении не повлияло.
Несогласие Якимова Е.А. с выводами должностного лица ГИБДД и судьи районного суда, а также с осуществленной ими оценкой доказательств, в том числе показаний ФИО1, не является основанием к отмене проверяемых по делу решений.
Нарушений норм материального и процессуального права при привлечении Якимова Е.А. к административной ответственности не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены проверяемых по делу решений не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС Об ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары N 18810021170000349936 от 20 января 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Якимова Евгения Александровича оставить без изменения, жалобу Якимова Е.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики А.В. Голубев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка