Дата принятия: 09 августа 2018г.
Номер документа: 21-230/2018
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 августа 2018 года Дело N 21-230/2018
Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу Гурьева А. А.ча на решение судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 06 июня 2018 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Апатитский" N 18810051170001181531 по делу об административном правонарушении от 04 мая 2018 года Гурьев А. А.ч привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Решением судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 06 июня 2018 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Гурьев А.А., указывая на допущенные процессуальные нарушения при привлечении к административной ответственности, просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, отменить.
Приводит доводы о недостаточности доказательств его вины и события административного правонарушения, поскольку отсутствует запись с видеорегистратора автомобиля сотрудников ГИБДД, отсутствуют объяснения понятых.
В судебное заседание не явились Гурьев А.А., представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи по делу об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Из материалов дела следует, что _ _ в *** Гурьев А.А. в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки "***", государственный регистрационный знак *, в районе ..., будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении * от _ _, рапортом инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Апатитский" от _ _ , показаниями свидетелей - инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2, которые в силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми доказательствами по делу.
Доводы Гурьева А.А. об отсутствии доказательств наличия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, были предметом проверки судьи городского суда и обоснованно отклонены по мотивам, подробно и аргументировано изложенным в решении.
Визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов как один из способов контроля за дорожным движением предусмотрен действующим законодательством (пункт 59 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664).
Принятие в качестве доказательств, подтверждающих вину Гурьева А.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, рапорта сотрудника полиции и показаний свидетелей - инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2 согласуется с положениями части 1 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Поскольку данных о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, небеспристрастности или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.
При этом исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, включая обнаружение признаков административного правонарушения, составление протоколов, совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении, само по себе, к выводу о его заинтересованности в исходе дела не приводит.
Отсутствие фото (видео) фиксации допущенного административного правонарушения, не влечет недопустимости протокола об административном правонарушении, составленного инспектором дорожно-патрульной службы на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.
Постановление о привлечении Гурьева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено сотрудником ГИБДД в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного.
Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Апатитский" N 18810051170001181531 по делу об административном правонарушении от 04 мая 2018 года, решение судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 06 июня 2018 года по жалобе Гурьева А.А. оставить без изменения, жалобу Гурьева А.А. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда И.А.Федорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
