Решение Московского областного суда от 05 декабря 2017 года №21-2299/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 декабря 2017 года Дело N 21-2299/2017
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев жалобу ИП Кашириной М.В. на решение Талдомского городского суда <данные изъяты> от 30.10.2017г. и постановление Главного государственного инспектора <данные изъяты> и <данные изъяты> по использованию и охране земель <данные изъяты>/-/27-2017 от 31.08.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Кашириной М. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Главного государственного инспектора <данные изъяты> и <данные изъяты> по использованию и охране земель <данные изъяты>/-/27-2017 от 31.08.2017г. Индивидуальный предприниматель Каширина М. В. /ИП Каширина М.В./, <данные изъяты> года рождения, проживающая по адресу: <данные изъяты>, мкр.Юбилейный, <данные изъяты>, ИНН:507803011743, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000.00 рублей.
Решением Талдомского городского суда <данные изъяты> от 30.10.2017г. вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с решением городского суда, ИП Каширина М.В. его обжаловала, просила отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в её действиях состава вмененного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения должностным лицом муниципального отдела <данные изъяты> и <данные изъяты> по использованию и охране земель административного обследования совместно с председателем СНТ "Информатик" Солововой O.K. и Думенко В.В. по адресу: <данные изъяты>, СНТ "Информатик", западнее д.Бобылино, на территории земельного участка в кадастровом квартале 50:01:0050317, на части земельного участка с разрешенным видом использования - под земли общего пользования СНТ "Информатик", расположено здание магазина ИП Каширина М.В. общей площадью 52 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН собственником данного магазина на основании свидетельства о праве на наследство, запись о регистрации <данные изъяты> от 17.07.2009г. является Каширина М.В., <данные изъяты> года рождения, которая согласно выписки из Единого государственного реестра от 16.08.2017г., является индивидуальным предпринимателем.
При проведении административного обследования было установлено, что в земельный участок с кадастровым номером 50:01:0050317:119 (разрешенный вид использования - под землями общего пользования), не огорожен, вход на него свободный.
При обмере земельного участка, на котором расположено здание магазина, установлено, что площадь составляет 52 кв.м. (6,5x8).
Договор аренды от 14.09.2016г. (представленный на момент рассмотрения дела об административном правонарушении) под размещение магазина на землях общего пользования с СНТ "Информатик" заключался, но оформлен был не в установленном законом порядке, отсутствует предмет договора, так как земельный участок площадью 52 кв.м. не является самостоятельным объектом недвижимости, и который используется ИП Кашириной М.В. на основании договора аренды СНТ "Информатик".
В Государственном кадастре недвижимости и Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлено отсутствие сведений о правах на часть земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050317:119 общей площадью 52 кв.м. (6,5x8), которая используется ИП Кашириной М.В.
На основании указанных данных должностное лицо, а затем и суд пришли к выводу о нарушении ИП Кашириной М.В. земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии земельного участка и использовании его без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Между тем судом не приняты во внимание следующие обстоятельства.
Диспозиция ст.7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Объектом правонарушения являются отношения в области охраны собственности.
Объективная сторона самовольного занятия земельного участка выражается в активных действиях по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания.Фактическое использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на этот участок образует объективную сторону правонарушения по использованию земельного участка, ответственность за которое установлена ст.7.1 КоАП РФ.
С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины.
Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
ИП Каширина М.В. настаивает на том, что она самостоятельно магазин не перемещала и каким-либо способом место арендованной части земельного участка не изменяла.
В соответствии с п.1.1 Договоров аренды от 14.09.2016г. СНТ "Информатик", в лице председателя правления Соловьевой О.К. сдало ИП Кашириной М.В. земельный участок площадью 55 кв.м. с кадастровым <данные изъяты> на 11 месяцев, т.е. до 14.08.2017г. для осуществления торговой деятельности.
Согласно п.1.1 Договоров аренды от 15.08.2017г. СНТ "Информатик", в лице председателя правления Соловьевой О.К. сдало ИП Кашириной М.В. земельный участок площадью 55 кв.м. с кадастровым <данные изъяты> на 11 месяцев, т.е. до 14.08.2018г. для осуществления торговой деятельности.
При этом доказательств самовольного занятия земельного участка с кадастровым <данные изъяты> общей площадью 52 кв.м. ИП Кашириной М.В. посредством установки либо переноса на этот земельный участок магазина, материалы дела не содержат.
При проведении проверки административный орган не установил данные обстоятельства, судья городского суда этим обстоятельствам также оценку не дал, а также оставили обстоятельства непосредственного предоставления СНТ "Информатик" на основании договоров аренды от 14.09.2016г. и от 15.08.2017г. земельного участка площадью 55 кв.м. с целью оказания услуг по снабжению членов СНТ продовольственными товарами.
На основании изложенного суд второй инстанции приходит к выводу о недоказанности того, что субъектом данного правонарушения является ИП Каширина М.В., и что именно она самовольно использует земельный участок с кадастровым <данные изъяты> общей площадью площадью 52 кв.м., путем установки на нем здания магазина.
Частью 1 ст.1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).
В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В данном случае акт проверки не может служить доказательством самовольного занятия ИП Кашириной земельного участка. Материалами дела не подтверждено наличие в действиях ИП Кашириной состава вмененного ей правонарушения.
Недоказанность состава вменяемого административного правонарушения в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является достаточным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
При таких обстоятельствах решение Талдомского городского суда <данные изъяты> от 30.10.2017г. и постановление Главного государственного инспектора <данные изъяты> и <данные изъяты> по использованию и охране земель <данные изъяты>/-/27-2017 от 31.08.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ИП Кашириной по ст.7.1 КоАП РФ подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Главного государственного инспектора г.Дубна и Талдомского района Московской области по использованию и охране земель по делу об административном правонарушении N <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Талдомского городского суда Московской области от 30.10.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Кашириной М. В. - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.
Судья И.Н. Мишин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка