Решение Верховного Суда Республики Дагестан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 21-229/2021

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова З.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления ФАС России по РД ФИО3 на решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении должностного лица ГКУ РД "Дирекция единого государственного заказчика - застройщика" ФИО1,

установил:

постановлением руководителя Управления ФАС России по РД ФИО3 от <дата> N .32-3099/2020 должностное лицо ГКУ РД "Дирекция единого государственного заказчика-застройщика" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.7.32 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановление руководителя Управления ФАС России по РД от <дата> отменено, с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе поданной в Верховный Суд Республики Дагестан руководитель Управления ФАС России по РД ФИО3 просит решение суда отменить, приводя доводы о его незаконности и необоснованности.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя УФАС России по РД и привлекаемого лица ФИО1, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания; каких-либо ходатайств не заявили. На основании п.2 ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связанны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 3 статьи 7.32 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение сроков заключения контракта или уклонение от заключения контракта, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением Дагестанского УФАС России N .32-3099/2020 от <дата> должностное лицо- заместитель директора ГКУ РД "Дирекция единого заказчика застройщика" ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> постановление должностного лица от <дата> N в отношении ФИО1 отменено, с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, явившиеся основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ, имели место <дата>.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности истек <дата>.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из ч. 3 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий должностного лица ФИО1 в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, следует оставить обжалуемое решение судьи без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица ГКУ РД "Дирекция единого государственного заказчика - застройщика" ФИО1 оставить без изменения, жалобу руководителя Управления ФАС России по РД ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан З.А.Магомедова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка