Решение Кемеровского областного суда

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 21-229/2021

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Сагитдинова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>

по жалобе Сагитдинова А.А. на решение судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 24 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 18810042180004756489 инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО2 от 17.12.2020 Сагитдинов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решением судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 24.02.2021 постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО2 от 17.12.2020 отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе Сагитдинов А.А. просит решение суда отменить, так как считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. Также указывает на то, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно; не был соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения Сагитдинова А.А. и его защитника Чулкову А.С., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Пунктом 7.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств установлено, что при отсутствии у транспортного средства предусмотренных его конструкцией заднего защитного устройства, грязезащитных фартуков и брызговиков эксплуатация транспортного средства запрещена.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 17.12.2020, Сагитдинову А.А. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, выразившееся в том, что в нарушение п. 7.5 ПДД Сагитдинов А.А. 17.12.2020 в 10.35 час. по ул. Косыгина, 29 г. Новокузнецк, управлял транспортным средством "TOYOTA WINDOM" государственный регистрационный знак N, с отсутствующими защитными фартуками "брызговиками".

Как следует из материалов дела, событие, в связи с которым решался вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Сагитдинова А.А. имело место 17.12.2020.

Срок давности привлечения к административной ответственности ч.1 ст.12.5 КоАП РФ согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет 2 месяца.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Отменяя вынесенный должностным лицом акт и прекращая производство по настоящему делу об административном правонарушении, судья районного суда, установив указанные обстоятельства, обоснованно прекратил производство в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности, руководствуясь положениями ст. 4.5 КоАП РФ, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что судом были оставлены без внимания какие-либо доводы заявителя, своего подтверждения в ходе изучения оспариваемого судебного акта не находит.

Следует также отметить, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.М., Р. и Ф.", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

При таких обстоятельствах, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, оснований для возобновления обсуждения вопросов о виновности и об административной ответственности Сагитдинова А.А. в настоящее время не имеется.

Доводы жалобы Сагитдинова А.А. не могут повлечь отмену обжалуемых актов, поскольку производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, начато быть не может в силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу Сагитдинова А.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка