Решение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 21-229/2021

13 мая 2021 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Алеветдинова В.М. на постановление старшего государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 07 октября 2020г. и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 февраля 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении муниципального унитарного предприятия "Тополевское",

установил:

28 августа 2020 г. государственным инспектором Хабаровского края в области охраны окружающей среды главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабарвоского края Шкуратовой М.К. (далее - должностное лицо) в отношении МУП "Тополевское" (далее - Предприятие) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ (т.1 л.д.74-77).

Согласно протоколу, 16 июня 2020г. в нарушение статей 44, 56, 60 Водного кодекса РФ, части 2 статьи 51 Федерального закона N 7-ФЗ от 10 января 2002г. "Об охране окружающей среды", при эксплуатации канализационной насосной станции в жилом комплексе "Гринвилль", расположенном в с.Тополево, Предприятие допустило сброс неочищенных канализационных сточных вод на почву с последующим попаданием в водоем.

Постановлением старшего государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края Мозгалева В.Б. от 07 октября 2020г. юридическому лицу за совершение инкриминируемого правонарушения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 155 000 рублей (т.1 л.д.8-16).

Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 февраля 2021г. постановление должностного лица изменено, снижен размер наказания до 150 000 рублей и исключено из постановления указание на СанПиН 4630-88 "Санитарные правила и нормы охраны поверхностных вод от загрязнения" (т.2 л.д.234-251).

Защитник Предприятия Алеветдинов В.М. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитников Предприятия Алеветдинова В.М. и Инчагова А.Д., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.60 Водного кодекса РФ при проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации гидротехнических сооружений и при внедрении новых технологических процессов должно учитываться их влияние на состояние водных объектов, должны соблюдаться нормативы допустимого воздействия на водные объекты, технологические нормативы, установленные в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Частью 4 ст.8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Как следует из постановления должностного лица, Предприятие признано виновным в том, что 16 июня 2020г. допустило сброс канализационных сточных вод, имеющих характерный серый цвет и гнилостный запах, из канализационной насосной станции, расположенной в границах жилого комплекса "Гринвилль" в с.Тополево Хабаровского муниципального района в координатах WGS-84: 48.505449, 135.183565, на почву с последующим попаданием в водоем.

Отбор проб воды из водоема и почвы в месте предполагаемого сброса сточных вод проведен в ходе осмотра 02 июля 2020г. При этом в указанную дату, как следует из протокола об административном правонарушении, сброс сточных вод из КНС не осуществлялся (л.д.74).

В ходе отбора проб выявлено превышение норматива качества воды в черте населенных мест по химическому потреблению кислорода, которое составило согласно протоколу испытаний от 02 июля 2020г. - 42,3 мг/дм3.

Кроме того согласно информационному письму первого заместителя министра природных ресурсов Хабаровского края от 04 сентября 2020г. - 17 августа 2021г. организован отбор и исследование проб воды из водоема в с.Тополево и почвы в месте сброса сточных вод (т.1 л.д.63).

Как следует из протоколов испытаний от 18 августа 2020г. в пробах от 17 августа 2020г. выявлено превышение нормативов предельно допустимых концентраций поверхностно-активных веществ (далее - ПАВ) для воды водных объектов рыбохозяйственного значения, которое составило по нефтепродуктам 0,053 мг/дм3, по меди 0,0115 мг/дм3, по ХПК 40 мг/дм3 (т.1 л.д.64-71).

Таким образом должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что Предприятие в дату 16 июня 2020г. осуществило сброс сточных вод из канализационной насосной станции, которое повлекло превышение нормативов предельно допустимых концентраций для воды водных объектов населенных мест и рыбохозяйственного значения (а именно: водоема, расположенного в с.Тополево, рядом с ЖК "Гринвилль").

Ссылки автора жалобы о том, что для водоема в с.Тополево не установлена водоохранная зона, в данном случае не имеет правового значения для квалификации действий Предприятия, поскольку объективная сторона инкриминируемого правонарушения состоит в нарушении требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, а не действия в водоохранной зоне.

Доводы автора жалобы и дополнений к ней о подложности сведений, указанных в постановлении должностного лица и письмах Амурского бассейнового водного управления, несостоятельны. Данные документы исследованы судьей районного суда и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами.

При этом КоАП РФ не предусматривает возможность признания каких-либо доказательств, представленных в материалы дела подложными, а к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении, относится только их оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Кроме того указание в жалобе и заявлении о подложности сведений по существу сводится к несогласию с вынесенным постановлением о наказании и не может служить основанием для вывода о намеренной фальсификации представленных в документах сведений.

Оставляя без изменения постановление должностного лица, судья районного суда проанализировала и оценила имеющиеся в материалах дела доказательства, а также требования и нормы Водного кодекса РФ, санитарно-эпидемиологических требований, природоохранного законодательства и пришла к выводу об обоснованности привлечения Предприятия к административной ответственности.

Вместе с тем судьей первой инстанции не приняты во внимание следующие обстоятельства.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно постановлению должностного лица в основу вывода о совершении юридическим лицом действий, включенных в объективную сторону инкриминируемого Предприятию правонарушения - сброс неочищенных канализационных сточных вод 16 июня 2020г. положены письменные объяснения жителя ЖК "Гринвилль" Колонтай А.А. (т.1 л.д.8).

При этом указанные письменные объяснения, содержащие информацию о сбросе 16, 19 и 20 июня 2020г. неочищенных канализационных стоков из КНС "Гринвилль" не содержат даты их получения, а также сведений о предупреждении Колонтай А.А. об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем не могут являться допустимыми доказательствами по делу.

Кроме того, согласно акту от 03 июля 2020г. при проведении 02 июля 2020г. рейдового осмотра территории в районе жилого комплекса "Гринвилль" на территории с.Тополево установлено, что в координатах WGS-84: 48.505449, 135.183565 расположена канализационная насосная станция и на момент осмотра сброс сточных вод не осуществляется (т.1 л.д.152-153).

Таким образом, материалы дела не содержат достаточной совокупности доказательств факта осуществления сброса сточных вод из эксплуатирующейся Предприятием канализационной насосной станции.

Вместе с тем, как следует из письменных объяснений Колонтай А.А. от 06 октября 2020г. сброс сточных вод в водоем производится, как из канализационной станции, так и из канализационных колодцев (т.1 л.д.48), что свидетельствует о том, что неочищенные сточные воды могут попадать в водоем и другими путями, кроме как из КНС, например, из внутриквартальной канализационной сети.

Исходя из условий единого договора на отпуск холодной воды и прием сточных вод N ВК-1 от 01 июня 2019г. граница раздела эксплуатационной ответственности Предприятия определяется по внешней границе стены многоквартирных домов, в связи с чем обслуживание внутриквартальных канализационных сетей не входит в компетенцию юридического лица (т.1 л.д.108-110).

На основании изложенного невозможно прийти к однозначному выводу о том, что именно Предприятием 16 июня 2020 г. осуществлялся сброс сточных вод с превышением нормативов предельно допустимых концентраций ПАВ для воды водных объектов населенных мест и рыбохозяйственного значения, в результате чего ухудшилось качество воды водоема, расположенного рядом с ЖК "Гринвилль" в с.Тополево.

Поскольку сбор доказательств, их фиксация, а также выяснение всех обстоятельств по делу, осуществляется административным органом при выявлении административного правонарушения и рассмотрении дела, отсутствие достаточных, допустимых и относимых доказательств свидетельствует о недоказанности вины Предприятия в инкриминируемом правонарушении.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что должностным лицом, а впоследствии и судьей первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы на постановление, не выполнены требования ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, обжалуемые акты подлежат отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу защитника Алеветдинова В.М. удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 07 октября 2020г. и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 февраля 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении МУП "Тополевское" отменить.

Производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка