Решение Самарского областного суда от 11 февраля 2021 года №21-229/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 21-229/2021
Судья Самарского областного суда Саменкова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД "Сызранское" Коржевского А.С. на решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 25 ноября 2020 года, которым отменено постановление административного органа от 02.10.2020 года о привлечении Курнакиной М.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в ее действиях состава вмененного правонарушения,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД "Сызранское" Коржевского А.С. УИН 18810063200000910977 от 02.10.2020 года Курнакина М.В. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Курнакина М.В. обратилась в Сызранский городской суд Самарской области суд с соответствующей жалобой, по результатам рассмотрения которой вынесено вышеуказанное решение.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД "Сызранское" Коржевский А.С. просит вышеуказанное решение суда отменить, поскольку, что выводы суда об отсутствии в действиях Курнакиной М.В. являются необоснованными.
В судебном заседании инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД "Сызранское" Коржевский А.С. доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить и направить на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы.
Представитель Курнакиной М.В. по доверенности - Сачков А.С. возражал против удовлетворения жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
Проверив представленные материалы дела, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В силу части 1 статьи 4.5 Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 названного Кодекса составляет два месяца со дня совершения правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Курнакиной М.В. к административной ответственности, имели место 02.10.2020 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, на момент рассмотрения настоящей жалобы Самарским областным судом истек.
Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.
Как следует из системного толкования статей 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.
Учитывая, что срок давности привлечения Курнакиной М.В. к административной ответственности истёк, а решением судьи районного суда постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было отменено и производство по делу прекращено, то в соответствии с вышеуказанным, дальнейшее производство по данному делу об административном правонарушении в сторону ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, исключается.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда не может быть пересмотрено судом вышестоящей инстанции, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, а также обсуждать вопросы о нарушении этим лицом требований закона за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 25 ноября 2020 года, которым отменено постановление административного органа от 02.10.2020 года о привлечении Курнакиной М.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в ее действиях состава вмененного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда С.Е. Саменкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка