Решение Тверского областного суда от 17 августа 2020 года №21-229/2020

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 21-229/2020
Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Улановой Е.А. на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД по Калининскому району Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N, решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 29 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Улановой Елены Александровны,
установил:
постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД по Калининскому району Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N Уланова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 40).
Решением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 29 июня 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Улановой Е.А. - без удовлетворения (л.д. 78-81).
В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Уланова Е.А. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что установленные должностным лицом и судьей районного суда обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине того, что участок дороги не был очищен от снега, покрытие проезжей части не обработано. Полагает, что водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, нарушены требования пункта 19.5 Правил дорожного движения РФ. Ссылаясь на положения статей 3, 12 и 14 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", требования ГОСТа Р 50597-93, а также Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта, утвержденное Распоряжением Минтранса России от 16 июня 2003 года N ОС-548-р, полагает, что дорожными службами нарушены требования в части безопасного содержания дорог (л.д. 103-108).
В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными, не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявили. От Улановой Е.А. в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Руководствуясь частью 2 статьи 25.1, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую динстанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Уланова Е.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержала необходимый боковой интервал, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N регион, под управлением Л.А.В. совершил наезд на препятствие с последующим съездом с дороги.
Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД по Калининскому району Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N Уланова Е.А. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица, судья районного суда в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ проверил дело об административном правонарушении в полном объеме, и пришел к выводу о наличии в действиях Улановой Е.А. состава вмененного административного правонарушения.
Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.
Факт совершения Улановой Е.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены: видеоматериалом (л.д. 39); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 42); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-59); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60); дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61); письменными объяснениями Л.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N, составленным в отношении Улановой Е.А., которой разъяснялись положения статьи 51 Конституции РФ, статьи 25.1 КоАП РФ, что подтверждается личной подписью (л.д. 41), а также другими материалами дела, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, не выдержавший необходимый боковой интервал, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, в частности, выбор водителем при движении его транспортного средства бокового интервала, приведшего к столкновению с иным транспортным средством, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Вывод о наличии в действиях Улановой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении должностного лица и решении судьи районного суда.
Ссылка в жалобе на необходимость оценки действий дорожных служб на предмет несоблюдения ими требований по содержанию дорог и не обработке дорожного полотна песчаной противогололедной смесью, а также на нарушение водителем Л.А.В., управлявшим транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, требований пункта 19.5 Правил дорожного движения РФ, не ставит под сомнение законность и обоснованность выводов судьи районного суда о наличии в деянии Улановой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку исходя из положений статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела судом устанавливается вина именно того лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, вопрос о виновности иных лиц, в том числе второго участника ДТП Леонова А.В., предметом разбирательства в данном случае не является и выяснению не подлежит.
Вопросы о наличии либо отсутствии в действиях каждого из водителей вины в дорожно-транспортном происшествии, а также вопросы, связанные с требованиями о возмещении причиненного вреда, владельцы поврежденных транспортных средств и иные заинтересованные лица могут решить в рамках гражданского судопроизводства путем подачи соответствующих исков.
Позиция заявителя о том, что она при движении скоростной режим не нарушала, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку Уланова Е.А. в силу пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ должна была соблюдать не только скоростной режим, но и необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Таким образом, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица ГИБДД и судьи межрайонного суда о доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Несогласие Улановой Е.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи районного суда не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не свидетельствует о незаконности и необоснованности постановления должностного лица административного органа и судебного акта.
Порядок и срок давности привлечения Улановой Е.А. к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено Улановой Е.А. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых решений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ОГИБДД ОМВД по Калининскому району Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N и решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 29 июня 2020 года являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ОГИБДД ОМВД по Калининскому району Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N, решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 29 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Улановой Елены Александровны оставить без изменения, жалобу Улановой Е.А. - без удовлетворения.
Судья В.В. Колпиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка