Определение Орловского областного суда от 13 ноября 2020 года №21-229/2020

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2020 года Дело N 21-229/2020
Судья Орловского областного суда Угланова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шапорова Александра Викторовича на определение судьи Советского районного суда г. Орла от 1 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области от 6 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шапорова Александра Викторовича,
установила:
постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области от 6 августа 2020 года Шапоров А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Шапоров А.В. обратился в Советский районный суд г. Орла с жалобой, в которой одновременно просил восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления.
Определением судьи Советского районного суда г. Орла от 1 октября 2020 года в удовлетворении ходатайства Шапорова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы отказано.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, Шапоров А.В. просит отменить определение судьи районного суда и восстановить пропущенный процессуальный срок.
В обоснование доводов жалобы ссылается на несвоевременное фактическое получение копии постановления по делу об административном правонарушении.
Обращает внимание, что копия постановления инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области от 6 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, была направлена по адресу войсковой части, где он зарегистрирован, но фактически не проживает.
Кроме того, ссылается на то, что в период с 1 по 25 августа 2020 года находился в отпуске с выездом в Оренбургскую область, в связи с чем копия постановления по делу об административном правонарушении получена сотрудником войсковой части, а Шапорову А.В. была вручена лишь 26 августа 2020 года по выходу на службу.
Изучив доводы жалобы, исследовав представленный материал, прихожу к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Шапорова А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, имели место по адресу: <адрес>.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шапорова А.В. от 6 августа 2020 года было вынесено инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Юрисдикция ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области распространяется на всю территорию Орловской области, однако адрес места совершения правонарушения относится к территориальной подсудности Ливенского районного суда Орловской области.
Таким образом, жалобу на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области от 6 августа 2020 года правомочен рассматривать Ливенский районный суд Орловской области.
Поскольку в силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу, определение судьи Советского районного суда г. Орла от 1 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Шапорова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области от 6 августа 2020 года по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением установленных правил подсудности.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При вышеуказанных обстоятельствах определение судьи Советского районного суда г. Орла от 1 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области от 6 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Шапорова А.В., подлежит отмене с направлением материала по жалобе для рассмотрения по подсудности в Ливенский районный суд Орловской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определила:
определение судьи Советского районного суда г. Орла от 1 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области от 6 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шапорова Александра Викторовича, отменить.
Материал по жалобе Шапорова Александра Викторовича на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области от 6 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передать на рассмотрение по подсудности в Ливенский районный суд Орловской области.
Судья М.А. Угланова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка