Решение Московского областного суда от 30 января 2018 года №21-229/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 января 2018 года Дело N 21-229/2018
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Демина О.О. на решение Мыщинского городского суда Московской области от 09 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Демина О. О.ича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России "Мытищинское" Пронина С.В. <данные изъяты> от <данные изъяты> Демин О. О.ич, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением Мытищинского городского суда Московской области от 09 октября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением суда, Демин О.О. его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, поскольку вина не доказана, припаркованный автомобиль не создавал помех и не препятствовал проезду транспортных средств, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Демин О.О. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд оснований для отмены или изменения решения городского суда не усматривает.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 19 часов 55 минут Демин О.О. осуществил стоянку транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> ближе 5 метров от края пересекаемой проезжей части.
Согласно пункту 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г.N1090, запрещается остановка в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.
Частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Факт совершения Деминым О.О. указанного правонарушения, как обоснованно и мотивированного указал городской суд, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства; фотоматериалами нарушения и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения лица к ответственности соблюдены.
Наказание назначено по общим правилам, установленным КоАП РФ, в рамках санкции ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.
Городским судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам; обоснованно указано на то, что вина Демина О.О. в совершении вмененного правонарушения доказана материалами дела, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым.
Довод жалобы о том, что вина Демина О.О. материалами дела не доказана и припаркованный автомобиль проезду других транспортных средств не препятствовал, подлежит отклонению по следующим основаниям. В материалах дела имеется совокупность доказательств, согласно которым транспортное средство марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, припарковано таким образом, что создало препятствия для движения других транспортных средств.
Суд второй инстанции находит, что в обжалуемом постановлении все юридически значимые обстоятельства установлены правильно, оно соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности собственника транспортного средства в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права применены правильные.
Доводы Демина О.О. о том, что в его отсутствие в протокол об административном правонарушении были внесены исправления в части адреса (номера дома) и времени совершения правонарушения (с 20-00 часов на 19-55 час) не могут являться основанием для отмены вынесенных по делу актов, поскольку данный факт опровергается подписями Демина О.О. в указанном протоколе. Кроме того, копию протокола об административном правонарушении с исправлениями Демин О.О. на руки получил, в связи с чем, права его не были нарушены. Кроме того, в постановлении о привлечении к административной ответственности верно указан адрес и время совершения правонарушения, постановление было вынесено в присутствии Демина О.О., что подтверждается его собственноручной записью о том, что событие административного правонарушения он оспаривает.
Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают его субъективное мнение относительно действий должностного лица и суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на их выводы, в связи с чем, подлежат отклонению.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.ст. 30.7-.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Мыщинского городского суда Московской области от 09 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Демина О. О.ича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка