Решение Оренбургского областного суда от 08 июня 2018 года №21-229/2018

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 июня 2018 года Дело N 21-229/2018
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Красниковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волковой Анастасии Александровны на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Орское" от 10 апреля 2018 года и решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 07 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Волковой Анастасии Александровны,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ ОМВД России "Орское" от 10 апреля 2018 года N, оставленным без изменения решением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 07 мая 2018 года, Волкова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Волкова А.А. просит об отмене вынесенных актов и прекращении производства по делу.
Лица, участвующие в деле: Волкова А.А., инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Орское" Ч., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 ст. 12.3 КоАП РФ установлено, что управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет административную ответственность.
Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид"; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, 10 апреля 2018 года в 11 часов 00 минут у дома N по ул. Советской г. Новотроицка Оренбургской области Волкова А.А. управляла автомобилем Audi A5, государственный регистрационный знак N, не имея при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения, а именно: полиса страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на бумажном носителе, чем нарушила требование п. 2.1.1 Правил дорожного движения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом старшего инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Орское" Ч. и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, действия Волковой А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.
В жалобе Волкова А.А. указывает, что на момент проверки документов должностным лицом она имела при себе страховой полис обязательного страхования в виде электронного документа и предоставила его сотруднику ГИБДД. Считает, что страховой полис ОСАГО, полученный по электронной почте, при заключения договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в электронной форме имеет равную силу с полисом, оформленным на бланке строгой отчетности.
Данный довод являлся предметом проверки судьи районного суда и правомерно отклонен с указанием мотива принятого решения, не согласиться с которым оснований не имеется.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, и отказывая Волковой А.А. в удовлетворении жалобы на постановление о наложении административного штрафа, судья районного суда обоснованно исходил из того, что оснований для отмены указанного постановления не имеется. Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Волковой А.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.
Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что страховой полис ОСАГО в электронной форме имеет равную силу с полисом, оформленным на бланке строгой отчетности.
Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в тех случаях, когда владелец транспортного средства выполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, однако на момент проведения проверки у водителя отсутствовал страховой полис, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Федеральным законом от 23 июня 2016 года N 214-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО изложен в следующей редакции: договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Договор страхования не может быть заключен в виде электронного документа, если сведения, предоставленные страхователем, не соответствуют сведениям, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона.
Вместе с тем, согласно ст. 32 Закона об ОСАГО контроль за исполнением владельцами транспортных средств, установленный настоящим Федеральным законом, обязанности по страхованию осуществляется полицией при регистрации и осуществлении иных своих полномочий в области контроля за соблюдением Правил дорожного движения, а также нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Водитель транспортного средства обязан иметь при себе страховой полис обязательного страхования или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа и передавать соответствующий документ для проверки сотрудникам полиции, уполномоченным на то в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Протоколом об административном правонарушении установлено, и из объяснений должностного лица, вынесшего постановление, Ч. следует, что Волкова А.А. представила полис ОСАГО в электронном виде, показав его на экране телефона.
С учетом того, что Волковой А.А. действующий страховой полис на бумажном носителе, как и информация на таком же носителе о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, не была представлена должностному лицу, отсутствие у Волковой А.А. таких документов свидетельствует о невыполнении ею требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения, и наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.
Несогласие Волковой А.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи районного суда не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении Волковой А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Волковой А.А. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления, решения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Орское" от 10 апреля 2018 года и решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 07 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Волковой Анастасии Александровны оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка