Решение Тульского областного суда от 21 сентября 2018 года №21-229/2018

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2018 года Дело N 21-229/2018
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плотникова В.А. на определение прокурора Ясногорского района от 29 мая 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 31 июля 2018 года,
установил:
определением прокурора Ясногорского района от 29 мая 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы муниципального образования Ясногорский район Козлова Ю.Н. по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.
Плотников В.А., не согласившись с определением прокурора района, подал на него жалобу в Ясногорский районный суд Тульской области.
Решением судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 31 июля 2018 года определение прокурора Ясногорского района от 29 мая 2018 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К. Ю.Н., оставлено без изменения, а жалоба Плотникова В.А. без удовлетворения.
На указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 мая 2018 года и решение судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 31 июля 2018 года Плотниковым В.А. принесена жалоба в Тульский областной суд, в которой он указывает на незаконность постановленных актов.
Плотников В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы по существу не поступило.
Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии Плотникова В.А.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в виду отсутствия события административного правонарушения, прокурор Ясногорского района указал, что К. Ю.Н. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст.30.2-30.9 КоАП РФ постановления (определения) или решения по делу об административном правонарушении по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.
В отношении правонарушений, предусмотренных ст.5.59 КоАП РФ, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, установлен трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности при рассмотрении таких дел судьей.
Обстоятельство, послужившее основанием для решения вопроса о возбуждении либо отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, наступило по истечении 30 дней со дня регистрации обращения Плотникова В.А. в Собрании представителей муниципального образования Ясногорский район, имевшего место 1 февраля 2018 года.
Таким образом, в настоящее время срок давности привлечения К. Ю.Н. к административной ответственности за события, имевшие место 1 марта 2018 года, истек.
Определением в отношении К. Ю.Н. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем, за пределами установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности утрачена.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. Разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно.
При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определение прокурора Ясногорского района от 29 мая 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 31 июля 2018 года, оставить без изменения, жалобу Плотникова В.А. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка