Решение Тюменского областного суда от 19 июня 2017 года №21-229/2017

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 19 июня 2017 года Дело N 21-229/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 19 июня 2017 года
Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного казенного учреждения Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» на решение судьи Казанского районного суда Тюменской области от 21 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
10 августа 2016 года в отношении государственного казенного учреждения Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» (далее - ГКУ ТО «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства», ГКУ ТО «ДКХС») был составлен протокол № 434 об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.8.25 и ч.3 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что в ходе патрулирования территории лесного <.......> выявлено, что на предоставленном ГКУ ТО «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» в соответствии с приказом Департамента лесного комплекса Тюменской области «О предоставлении государственному казенному учреждению Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов» от 13 марта 2012 г. № 05/113, лесном участке не выполняются предусмотренные проектом освоения лесов противопожарные мероприятия. Лесной участок находится в <.......> Боровском участковом лесничестве в лесотаксационном выделе 72 (сформированного из состава выделов 2-7), квартала 192, в лесотаксационном выделе 58 (сформированного из состава выделов 1-5, 51), квартала 193, в лесотаксационном выделе 46 (сформированного из состава выдела 8), квартала 194, в лесотаксационном выделе 45 (сформированного из состава выделов 13, 27-29, 35-38), квартала 194, в лесотаксационном выделе 50 (сформированного из состава выделов 37, 39, 41, 42, 46, 49), квартала 195, в лесотаксационном выделе 75 (сформированного из состава выделов 23, 24, 49, 59, 65-67, 72-74), квартала 196 Боровского участкового лесничества; в лесотаксационном выделе 43 (сформированного из состава выдела 41), квартала 4, в лесотаксационном выделе 44 (сформированного из состава выдела 32), квартала 4, в лесотаксационном выделе 45 (сформированного из состава выдела 31), квартала 4, в лесотаксационном выделе 46 (сформированного из состава выдела 30), квартала 4, в лесотаксационном выделе 47 (сформированного из состава выдела 29), квартала 4, в лесотаксационном выделе 48 (сформированного из состава выдела 17), квартала 4, в лесотаксационном выделе 49 (сформированного из состава выдела 10), квартала 4, в лесотаксационном выделе 50 (сформированного из состава выдела 17), квартала 4, в лесотаксационном выделе 51 (сформированного из состава выдела 17), квартала 4, в лесотаксационном выделе 52 (сформированного из состава выдела 17), квартала 4, в лесотаксационном выделе 53 (сформированного из состава выдела 18), квартала 4, в лесотаксационном выделе 54 (сформированного из состава выдела 17), квартала 4, в лесотаксационном выделе 20 (сформированного из состава выдела 10), квартала 5, в лесотаксационном выделе 21 (сформированного из состава выдела 10), квартала 5, в лесотаксационном выделе 22 (сформированного из состава выдела 10), квартала 5, в лесотаксационном выделе 23 (сформированного из состава выдела 4), квартала 5, в лесотаксационном выделе 24 (сформированного из состава выдела 11), квартала 5, в лесотаксационном выделе 25 (сформированного из состава выдела 11), квартала 5, в лесотаксационном выделе 26 (сформированного из состава выдела 12), квартала 5, в лесотаксационном выделе 27 (сформированного из состава выдела 12), квартала 5, в лесотаксационном выделе 28 (сформированного из состава выдела 12, 13), квартала 5, <.......> лесничества (урочище <.......>), <.......> Тюменской области.
Постановлением № 380 от 08 сентября 2016 года начальника Ишимского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора Департамента лесного комплекса Тюменской области Бабицина С.В. юридическое лицо ГКУ ТО «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 8.25, частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа, соответственно, в размере, 40 000 рублей и 300 000 рублей. В соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено окончательное административное наказание в виде штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, в размере 300 000 рублей.
ГКУ ТО «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой изложена просьба об отмене постановления.
Решением судьи Казанского районного суда Тюменской области от 30 декабря 2016 года постановление № 380 начальника Ишимского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора Департамента лесного комплекса Тюменской области Бабицина С.В. от 08.09.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 и ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении ГКУ ТО «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Решением судьи Тюменского областного суда 15 февраля 2017 года указанное решение Казанского районного суда Тюменской области отменено, дело по жалобе ГКУ ТО «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» на постановление начальника Ишимского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора Департамента лесного комплекса Тюменской области Бабицина С.В. от 08 сентября 2016 года № 380 возвращено на новое рассмотрение в Казанский районный суд Тюменской области.».
Решением судьи Казанского районного суда Тюменской области от 21 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении постановлено:
«Жалобу государственного казенного учреждения Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» удовлетворить частично.
Постановление № 380 от 08.09.2016 года, вынесенное начальником Ишимского межрайонного отдела федерального государственного надзора (лесной охраны) управления государственного лесного надзора Департамента лесного хозяйства Тюменской области Бабициным С.В. в отношении государственного казенного учреждения Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4. ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.
Назначить юридическому лицу государственное казенное учреждение Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» административное наказание по ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, по ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить окончательное административное наказание в виде штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения.».
Не соглашаясь с данным решением, ГКУ ТО «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» в лице представителя в жалобе в вышестоящий суд просит решение Казанского районного суда Тюменской области от 21 апреля 2017 года отменить и принять по делу новое решение - отменить постановление № 380 от 08 сентября 2016 года, вынесенное начальником Ишимского межрайонного отдела федерального государственного надзора (лесной охраны) управления государственного лесного надзора Департамента лесного хозяйства Тюменской области Бабициным С.В., и прекратить производства по делу. Указывает на то, что нарушения были выявлены в результате патрулирования территории, а не планового (рейдового) мероприятия, для выполнения которого выдается задание. Ссылается на то, что уведомление с вызовом для участия при проведении осмотра территории в адрес ГКУ ТО «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» не направлялось, акт проверки о несоблюдении учреждением правил пожарной безопасности также не представлялся и не подписывался. Патрулирование лесного участка проводилось без участия представителя юридического лица без оформления соответствующих документов. Полагает, что нарушений конкретных пунктов требований к мерам пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 № 417 «Об утверждении правил пожарной безопасности в лесах» (далее - Правила пожарной безопасности в лесах), указанных в протоколе и постановлении, не имелось. Кроме того, нарушение постановления Правительства Тюменской области от 25 апреля 2016 № 164-п «О введении особого противопожарного режима» также не установлено. Отмечает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек. Считает, что возложение обязанности по установлению дополнительных пунктов сосредоточения противопожарного инвентаря, при наличии аналогичных пунктов на территории населенного пункта, влечет многократное увеличение расходов ГКУ ТО «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства», не предусмотренных бюджетной сметой, и возлагает на бюджет области дополнительные необоснованные затраты. Также ссылается на то, что судом не дана оценка в части повторного привлечения к ответственности. Нарушения, выявленные в рамках одной проверки, одним и тем же контролирующим органом, в один день, в отношении одного и того же лица, подлежащие квалификации по разным нормам КоАП РФ, влекут однократное привлечение к административной ответственности за каждое административное правонарушение.
Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в полном объёме материалы дела по жалобе ГКУ ТО «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства», материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения представителя ГКУ ТО «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» Курбанова Р.А., настаивавшего на доводах жалобы, объяснения представителя Департамента лесного комплекса Тюменской области Бушина Д.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи Казанского районного суда Тюменской области не усматриваю.
Частью 4 ст.8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.
Частью 3 ст.8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.
В соответствии с ч.1 ст. 52 Лесного кодекса Российской Федерации охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.
Согласно ч. 1.2.3 ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: 1) предупреждение лесных пожаров; 2) мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; 3) разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; 4) иные меры пожарной безопасности в лесах.
Меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка) и проектом освоения лесов.
Указанные в ч.2 ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.
Частью 5 Правил пожарной безопасности в лесах установлено, что мера пожарной безопасности в лесах, предусмотренная подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил на лесных участках, предоставленных в постоянное
(бессрочное) пользование или аренду, а именно противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров, осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.
В силу подпункта «в» пункта 13 Правил пожарной безопасности в лесах, юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны соблюдать нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, а также содержать средства предупреждения и тушения лесных пожаров в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования.
В соответствии с разделом 5 приказа Департамента лесного комплекса Тюменской области от 04 июня 2015 года № 76 «Об утверждении порядка приемки выполненных мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов лицами, использующими леса на праве аренды, постоянного (бессрочного) пользования» установлено, что заключение является документом, подтверждающим принятие Лесничеством выполненных работ, на основании Заключений заполняются и предоставляются в Лесничество отчеты по формам, утверждённым приказами МПР РФ от 25.12.2014 № 573, от 23.03.2015 № 129, от 20.01.2015 №28.
Из материалов дела следует, что должностным лицом - лесничим Казанского лесничества ГКУ ТО «Тюменьлес» - государственным лесным инспектором Тюменской области Исаковым В.А. в ходе патрулирования лесных участков было установлено, что юридическим лицом не выполняются предусмотренные проектом освоения лесов противопожарные мероприятия на лесном участке, находящимся в постоянном (бессрочном) пользовании ГКУ ТО «ДКХС», в частности: не организована агитвитрина, не установлены предупредительные аншлаги, не организован пункт сосредоточения пожарного инвентаря.
На основании приказа Департамента лесного комплекса Тюменской области от 13 марта 2012 года № 05/113 «О предоставлении государственному казенному учреждению Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов» (свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования 72 НМ 173370 от 04.05, 2012) лесной участок общей площадью 4, 17 га предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование юридическому лицу ГКУ ТО «ДКХС» в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (наименование объекта: <.......>).
В соответствии с подпунктом «д» пункта 2 приказа Департамента лесного комплекса Тюменской области от 13 марта 2012 года № 05/113, проектом освоения лесов ГКУ ТО «ДКХС» обязано осуществлять меры противопожарного обустройства лесов.
В соответствии с приложением № 4 приказа Департамента лесного комплекса Тюменской области от 13 марта 2012 года № 05/113, таблицей 5.2.1 проекта освоения лесов государственное казенное учреждение Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» обязано обеспечивать пожарную безопасность в лесах, а именно организовать постоянную агитвитрину в количестве 1 штуки, установить предупредительный аншлаг в количестве 3 штук, организовать пункт сосредоточения противопожарного инвентаря (ПСПИ) в количестве 1 штуки. Срок - исполнения указанных мероприятий ежегодно к 15 апреля.
Довод жалобы о нарушении порядка выявления правонарушения обоснованно признан несостоятельным.
При этом, доказательств наличия на названной территории лесного участка необходимых средств - агитвитрины, предупредительного аншлага, пункта сосредоточения противопожарного инвентаря (ПСПИ), то есть доказательств выполнения названных выше условий приказа, приложений к нему, материалы дела не содержат.
Судьёй районного суда правильно указано на то, что ГКУ ТО «ДКХС» обязано поддерживать названные объекты в надлежащем состоянии, а в случае их повреждения или уничтожения - предпринять меры по их восстановлению, в том числе, путем проектирования и установления новых взамен утраченных или поврежденных.
Принимая во внимание, что данные нарушения были выявлены в период действия особого противопожарного режима, введённого постановлением Правительства Тюменской области от 25 апреля 2016 года № 164-П, бездействие ГКУ ТО «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» составляет объективную сторону не только административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, но и ч.3 ст.8.32 КоАП РФ.
Также судьёй районного суда правильно признан несостоятельным довод жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Выводы суда в указанной части подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними не усматривается.
Принимая во внимание разные лесные участки, на которых были выявлены нарушения, разные приказы, нарушение которых вменено, довод жалобы о повторном привлечении юридического лица к административной ответственности (при наличии постановления № 379 от 08 сентября 2016 года) правильно признан необоснованным.
При таких обстоятельствах решение судьи Казанского районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Решение Казанского районного суда Тюменской области от 21 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу государственного казенного учреждения Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда (подпись) С.Е. Колоскова
Копия верна:
Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка