Решение Псковского областного суда от 07 августа 2017 года №21-229/2017

 
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 августа 2017 года Дело N 21-229/2017
 
07 августа 2017 года г. Псков
Судья Псковского областного суда Рубанов Р.В.,
при секретаре Ищенко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михайлова А.В. на постановление старшего инспектора по розыску ГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову №< данные изъяты> от 29 мая 2017 года и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 03 июля 2017 года по делу в отношении Михайлова Антона Владимировича, (дд.мм.гг.) рождения, об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего инспектора по розыску ГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову №< данные изъяты> от 29 мая 2017 года Михайлов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 03 июля 2017 года, принятым по жалобе Михайлова А.В., вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Псковский областной суд, Михайлов А.В. ставит вопрос об отмене принятых по делу актов по мотивам отсутствия состава административного правонарушения, полагая, что выводы должностного лица ГИБДД и судьи Псковского городского суда об осуществлении им стоянки транспортного средства на тротуаре не соответствуют нормам материального права и обстоятельствам дела.
Заслушав Михайлова А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову Елбакиеву Е.Н., оставившую разрешение жалобы на усмотрение суда, проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения принятых по делу актов не нахожу.
Часть 3 статьи 12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в частности за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 12.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дд.мм.гг.) N 1090 (далее ПДД РФ), остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и на тротуаре только в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил.
Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.
В силу пунктов 12.3 и 12.4 1.2 ПДД РФ остановка и стоянка запрещается в частности в местах, где транспортное средство создаст помехи для движения пешеходов.
Вопреки доводам жалобы для решения вопроса о том, что является тротуаром, положения строительных норм и правил применению не подлежат.
Как правильно указано в жалобе согласно пункту 1.2 ПДД РФ "Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).
Между тем для определения понятия «тротуар» следует руководствоваться пунктом 1.2 ПДД РФ, согласно которому «тротуар» - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.
В силу пункта 1.2 ПДД РФ под проезжей частью следует понимать элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств, а понятие "дорога" - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.
Стоянка на тротуаре в нарушение требований правил образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, и в случаях, когда она осуществляется на тротуаре, расположенном у проезжей части дороги в пределах прилегающей территории.
При этом следует исходить из того, что согласно пункту 1.2 ПДД РФ движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
Как следует из материалов дела, Михайлов А.В., 19 апреля 2017 года в 08 час. 00 мин. осуществил стоянку управляемого транспортного средства- автомобиля « < данные изъяты>» гос. регистрационный знак < данные изъяты> непосредственно у входа в подъезд дома №< данные изъяты> по ул. < данные изъяты> г. < данные изъяты> то есть в месте, предназначенном исключительно для движения пешеходов, прилегающем к проезжей части дворовой дороги, которое, исходя из системного толкования приведенных положений пункта 2.1 ПДД РФ, и является тротуаром.
Таким образом, поскольку тротуар в месте осуществления стоянки автомобиля не обозначен знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6, действия Михайлова А.В. вопреки доводам жалобы образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ.
Обстоятельства административного правонарушения установлены протоколом об административном правонарушении, объяснениями самого Михайлова А.В., не отрицающего стоянку управляемого им автомобиля в вышеуказанном месте и в указанное в протоколе время, фотоснимком местоположения автомобиля « < данные изъяты>» гос. регистрационный знак < данные изъяты> во время его стоянки относительно проезжей части дворовой дороги.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что выводы судьи Псковского городского суда не соответствуют нормам материального права и обстоятельствам дела, не имеется.
Процессуальных нарушений из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7 и частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление старшего инспектора по розыску ГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову №< данные изъяты> от 29 мая 2017 года и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 03 июля 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Михайлова А.В. - без удовлетворения.
Судья Псковского областного суда (подпись) Р.В. Рубанов
Копия верна: Судья Р.В. Рубанов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка