Решение Кемеровского областного суда от 02 марта 2016 года №21-229/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 марта 2016 года Дело N 21-229/2016
 
г. Кемерово 2 марта 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Королева Е. А. по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и жалобе инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Гурьевскому району ФИО1 решение судьи Гурьевского городского суда от 25 декабря 2015 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Гурьевскому району от 26 ноября 2015 г. Королев Е.А. был признан виновным в управлении 26 ноября 2015 г. в < адрес> автомобилем < данные изъяты>, на котором в нарушение п. 2 Основных положений Правил дорожного движения РФ задний государственный регистрационный знак закреплен с нарушением ГОСТ (установлены болты крепления красного цвета), то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере < данные изъяты>.
Решением судьи Гурьевского городского суда от 25 декабря 2015 г. постановление по жалобе Королева Е.А. изменено в части вида наказания, в качестве наказания судом избрано < данные изъяты>.
В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение отменить, ссылаясь на отсутствие по делу обстоятельств, смягчающих ответственность и наличие обстоятельств, отягчающих ее.
Проверив материалы дела, выслушав поддержавшего доводы жалобы, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.
Из материалов дела видно, что Королев Е.А. 26 ноября 2015 г. в < адрес>, управлял автомобилем < данные изъяты>, на котором задний государственный регистрационный знак закреплен с нарушением ГОСТ (установлены болты крепления красного цвета).
Указанные обстоятельства были отражены в постановлении и не оспаривались Королевым Е.А. при его вынесении.
При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно признало Королева Е.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу, судья пришел к выводу о законности привлечения Королева Е.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. При этом судья счел возможным изменить назначенное наказание на < данные изъяты>, учитывая отсутствие в постановлении мотивированных выводов о необходимости назначения штрафа при наличии в рамках санкции указанной части альтернативного наказания в виде предупреждения. Также суд исходил из отсутствия в материалах дела сведений о привлечении Королева Е.А. к административной ответственности ранее.
Считаю выводы суда обоснованными.
Санкция части 1 статьи 12.2 КоАП РФ, предусматривает в качестве наказания за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из материалов дела следует, что Королев Е.А. впервые совершил административное правонарушение. Отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены. Наказание в виде штрафа должностным лицом в постановлении не мотивировано.
В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Принимая во внимание то, что на момент рассмотрения дела постановление о назначении административного наказания не исполнено, отсутствие в материалах дела данных о привлечении Королева Е.А. к административной ответственности ранее, отсутствие вреда суд обоснованно пришел к выводу о возможности изменения вида наказания в рамках санкции.
Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Гурьевского городского суда от 25 декабря 2015 г. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Гурьевскому району ФИО1 - без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка