Решение от 13 августа 2014 года №21-229/2014

    Судья Яковченко О.А. Дело № 21-229/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    13 августа 2014 года г. Барнаул
 
    Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев жалобу Чекмачева А. А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 июня 2014 года по делу по жалобе Чекмачева А. А. на постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю К.А.В. от ДД.ММ.ГГ *** по делу об административном правонарушении, которым
 
    Чекмачев А. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <...>, зарегистрированный по адресу:<адрес>,
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 % начальной (максимальной) цены контракта – <...> руб.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, вынесенным Барнаульским транспортным прокурором, возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Чекмачева А.А. по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ (в ред. Федерального закона № 160-ФЗ от 17 июля 2009 года).
 
    Согласно указанному постановлению и постановлению *** от ДД.ММ.ГГ заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ заказчиком - <...> на официальном сайте РФ в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении запроса котировок *** на выполнение работ по ремонту служебных помещений (согласно договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГ №№ ***) в здании <...> по адресу: <адрес>. Начальная (максимальная) цена контракта <...> руб.
 
    В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок № *** от ДД.ММ.ГГ, размещенным на сайте zakupki.gov.ru, котировочная заявка ООО «<С-С>» была отклонена на основании п. 3 ст. 47 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о размещении заказов), а именно в связи с тем, что из содержания котировочной заявки невозможно определить, какой товар будет использоваться участником при выполнении работ.
 
    Статьей 44 Федерального закона о размещении заказов определен перечень обязательных сведений, которые должна содержать котировочная заявка. Так, в силу ч. 3 ст. 44 этого Закона котировочная заявка, помимо прочего, должна содержать наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ. Поскольку предметом запроса котировок являлось выполнение работ, а не поставка товара, ООО «<С-С>» в заявке достаточно было указать свое согласие на исполнение условий контракта, указанных в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (ч. 3 ст. 47 Федерального закона о размещении заказов) членом котировочной комиссии заказчика - <...> Чекмачевым А.А. образует признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ - отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
 
    Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Чекмачев А.А. обратился с жалобой в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края, просил отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.
 
    Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 июня 2014 года жалоба Чекмачева А.А. оставлена без удовлетворения, постановления должностного лица – без изменения.
 
    В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Чекмачев А.А. просит отменить решение судьи и постановление должностного лица ссылаясь на то, что он привлечен к ответственности за нарушение Федерального закона о размещении заказов от 21 июля 2005 года, который с 01 января 2014 года утратил силу, и с этой даты действует Федеральный закон № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о контрактной системе в сфере закупок). Одновременно вступил в действие Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 396-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым внесены изменения в ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, не предусматривающей ответственности за нарушение Федерального закона о размещении заказов. Диспозиция действующей редакции ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает отклонение заявки на участие в запросе котировок, отстранение участника закупки от участия в запросе предложения по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Единственным законом, регулирующим отношения контрактной системы в сфере закупок является Федеральный закон о закупках. Чекмачев А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ в старой редакции, утратившей силу с 01 января 2014 года, нарушение нового Федерального закона № 44-ФЗ ему не вменялось. Наличие в предыдущей редакции ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ административной ответственности за сходные правонарушения не предполагает привлечения к ответственности по статье КоАП РФ, действие которой на момент рассмотрения дела отменено.
 
    Кроме того, указывает, что новая редакция ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ улучшает положение лица, поскольку её санкция ограничивает максимальный предел административного штрафа размером 30 000 руб. В связи с чем, с учетом положений ст. 54 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ должен применяться новый закон, смягчающий ответственность лица, но в диспозиции вышеназванной статьи в действующей редакции не предусмотрена административная ответственность за нарушение требований Федерального закона о размещении заказов.
 
    Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Чекмачева А.А., поддержавшего жалобу, не нахожу оснований для отмены решения судьи.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 17 июля 2009 года № 160-ФЗ) отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, влечет наложение административного штрафа в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта.
 
    Согласно ч. 3 ст. 47 Федерального закона о размещении заказов (действовавшего в момент совершения административного правонарушения) котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
 
    Требования, предъявляемые к котировочной заявке предусмотрены в ст. 44 Федерального закона о размещении заказов и включают в себя, в частности, сведения о наименовании и характеристике поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ (п. 3 ст. 44 указанного Федерального закона).
 
    Факт совершения членом котировочной комиссии заказчика - <...> Чекмачевым А.А. административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в постановлении об административном правонарушении, подтверждается протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок № *** от ДД.ММ.ГГ, размещенным на сайте zakupki.gov.ru, котировочной заявкой ООО «<С-С>», извещением о проведении запроса котировок, приказом <...> от ДД.ММ.ГГ № ***, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья районного суда установил, что членом котировочной комиссии заказчика - Алтайского линейного управления МВД России Чекмачевым А.А. отклонена котировочная заявка ООО «<С-С>» по основаниям, не предусмотренных Федеральным законом о размещении заказов, в связи с чем вывод о наличии в действиях Чекмачева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, является правильным.
 
    Доводы жалобы о необходимости прекращения производства по делу в связи с отменой закона, установившего административную ответственность, не принимаются во внимание по следующим основаниям.
 
    С 01 января 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 396 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым внесены изменения в КоАП РФ, в том числе часть 6 статьи 7.30 изложена в новой редакции, предусматривающей ответственность за отклонение заявки на участие в запросе котировок, отстранение участника закупки от участия в запросе предложений по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в виде административного штрафа на должностных лиц в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не более тридцати тысяч рублей.
 
    Предметом регулирования Федерального закона о контрактной системе в сфере закупок и Федерального закона о размещении заказов являются отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов. Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, как в действующей редакции, так и в редакции Федерального закона от 17 июля 2009 года № 160-ФЗ являются отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах услугах за счет средств бюджета.
 
    В силу положений ст. 78 Федерального закона о контрактной системе в сфере закупок котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 настоящего Федерального закона. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается (ч. 7).
 
    Требования к заявке предусмотрены ч. 3 ст. 73 Федерального закона о контрактной системе в сфере закупок и в них не содержится условия об указании в заявке на выполнение работ наименования и характеристики поставляемого товара.
 
    Такие требования предъявляются в случае запроса котировок на поставку товара.
 
    Согласно ч. 4 ст. 73 этого же Федерального закона требовать от участника запроса котировок предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частью 3 данной статьи информации и документов, не допускается.
 
    Таким образом, в вышеназванных Федеральных законах не содержится требование об указании в котировочной заявке сведений о товарах при размещении заказа на выполнение работ, а также запрещено требовать от участника запроса котировок сведений и информации, не предусмотренной законом.
 
    Так как назначенное Чекмачеву А.А. наказание в виде административного штрафа в размере <...> руб. определено в размере 5 % начальной (максимальной) цены контракта (что предусматривает ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ также и в действующей редакции), то не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что с учетом требований ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ Чекмачев А.А. не мог быть привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.30 в редакции Федерального закона от 17 июля 2009 года № 160-ФЗ.
 
    Поскольку действия Чекмачева А.А. квалифицированы правильно, назначенное наказание соответствует санкции статьи, предусматривающей административную ответственность, процессуальных нарушений КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, решение судьи и постановление должностного лица отмене или изменению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 июня 2014 года оставить без изменения,     жалобу Чекмачева А. А. – без удовлетворения.
 
    Судья В.П.Мокрушина