Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 21-2289/2021

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ФГКУ Росгранстрой" Бродского Э.С. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Озерского городского суда Московской области от 28 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФГКУ Росгранстрой",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 18810150201224080025 старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 24 декабря 2020 года Смирнова К.Н., ФГКУ Росгранстрой", как собственник транспортного средства, привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением суда жалоба на постановление N 18810150201224080025 должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 24 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФГКУ Росгранстрой", возвращена ФГКУ Росгранстрой".

Представитель ФГКУ Росгранстрой" Бродский Э.С. подал жалобу на решение Озерского городского суда Московской области от 28 мая 2021 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования решения.

Жалоба, одновременно с ходатайством о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении в связи с его пропуском по уважительным причинам поступила в Озерский городской суд Московской области 13 июля 2021 года, что подтверждается оттиском штампа регистрации входящей корреспонденции Озерского городского суда Московской области.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФГКУ Росгранстрой" и должностное лицо в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда от 26 января 2021 года, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении должен полно, всесторонне и объективно установить обстоятельства дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела, решением Озерского городского суда Московской области от 28 мая 2021 года жалоба на постановление N 18810150201224080025 должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 24 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФГКУ Росгранстрой", возвращена ФГКУ Росгранстрой".

В указанном решении срок и порядок его обжалования разъяснены.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно имеющегося в материалах дела уведомления (л.д.37) копия данного решения была направлена в адрес ФГКУ Росгранстрой" 14.06.2021г. и получена представителем ФГКУ Росгранстрой" 21.06.2021г. (л.д.37).

Не согласившись с вынесенным решением, 13 июля 2021 года в Озерский городской суд Московской области от представителя ФГКУ Росгранстрой" Бродского Э.С. поступила жалоба, одновременно с ходатайством о восстановлении срока обжалования решения судьи Озерского городского суда Московской области от 28 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФГКУ Росгранстрой".

Из доводов ходатайства следует, что в соответствии с ст. 112 ТК РФ, с 1 по 8 января в Российской Федерации рабочие праздничные дни. 9 и 10 января это обычные выходные дни. Таким образом,срок обжалования постановления N 18810150210201249077 истекал 11.01.2021г., в связи с чем, Читинским филиалом ФГКУ Росгранстрой была своевременно подготовлена и зарегистрирована жалоба на постановление N 18810150201224080025 под N АШ-10/12ф от 11.02.2021г. Вместе с тем, ввиду того, что заявитель на основании Устава является федеральным государственным казенным учреждением и осуществляет операции по расходованию бюджетных средств на основании доведённых лимитов, своевременно направить корреспонденцию ввиду отсутствия выделенных бюджетных ассигнований не представлялось возможным. При этом после доведения лимитов бюджетных обязательств Читинский филиал ФГКУ Росгранстрой незамедлительно направил жалобу в Озерский городской суд, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 02.02.2021 N 39.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 года N 367-О, "само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту... Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом".

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Восстановление пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодательством не установлено, поэтому установление их наличия и степени уважительности относится к компетенции суда, рассматривающего дело.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Учитывая приведенные выше нормы закона, а также разъяснения пленума ВС РФ, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование приведенного выше постановления, поскольку пропущенный срок на обжалования является значительным, а также отсутствие уважительных причин его пропуска.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя ФГКУ Росгранстрой" Бродского Э.С. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Озерского городского суда Московской области от 28 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФГКУ Росгранстрой" - отказать.

Данное определение может быть обжаловано в первый кассационный суд общей юрисдикции в г. Саратове.

Судья М.В. Мертехин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка