Решение Тульского областного суда

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 21-228/2021

Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,

при секретаре Павловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Колкова С.С., действующего по доверенности в интересах Бугонина Н.В. на постановление командира ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Новомосковску от 31 декабря 2020 года и решение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 02 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением командира ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Новомосковску от 31 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 02 марта 2021 года, Бугонин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник Бугонина Н.В. по доверенности Колков С.С. просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, ссылаясь на существенные нарушения процессуальных требований, допущенные в ходе производства по делу, неправильное установление фактических обстоятельств дела и наличие неустранимых сомнений в виновности Бугонина Н.В. В жалобе также указывает, что Бугонин Н.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Бугонин Н.В. и его защитник по доверенности Колков С.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило.

Судья, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы поданной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Бугонина Н.В. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ приводится перечень документов, которые водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе в установленных случаях путевой лист.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Согласно п. 9 Приказа Минтранса России от 18 сентября 2008 года N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

31 декабря 2020 года командиром ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Новомосковску, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Бугонин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, выразившегося в том, что <...> в <...> часов <...> минут около дома <...>, водитель Бугонин Н.В. в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ управлял грузовым автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, не имея при себе путевого листа.

Установленные обстоятельства послужили основанием для привлечения Бугонина Н.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Судья Новомосковского городского суда Тульской области, рассмотрев жалобу Бугонина Н.В., поданную в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, решением от 02 марта 2021 года постановление по делу об административном правонарушении оставил без изменения, согласившись с выводами должностного лица.

Вместе с тем с принятым судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность в соответствии с требованиями ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, а также известить заинтересованное лицо, интересы которого могут быть затронуты при рассмотрении жалобы, предоставить ему возможность участвовать в рассмотрении жалобы. На стадии рассмотрения жалобы на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо должны выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае Бугонину Н.В. судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, судебная повестка на имя Бугонина Н.В. о рассмотрении судьей городского суда жалобы 02 марта 2021 года вручена для передаче его защитнику по доверенности Колкову С.С. (л.д. 63). Сведения о получении Бугониным Н.В. судебной повестки от защитника в материалах дела отсутствуют.

Иных данных, свидетельствующих об извещении Бугонина Н.В. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы материалы дела не содержат.

В судебном заседании, состоявшемся 02 марта 2021 года, Бугонин Н.В. и его защитник Колков С.С. не участвовали. Посчитав извещение Бугонина Н.В. о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим, судья городского суда счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем указанные выводы судьи городского суда нельзя признать верными, поскольку данных, подтверждающих факт надлежащего извещения судьей Бугонина Н.В. о времени и месте рассмотрения жалобы, в материалах дела не имеется.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, поскольку при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении не обеспечены надлежащие условия для реализации Бугониным Н.В. его процессуальных прав, установленных КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абз.8 п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При изложенных обстоятельствах решение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 02 марта 2021 года, вынесенное в отношении Бугонина Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - возвращению в Новомосковский городской суд Тульской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 02 марта 2021 года, вынесенное в отношении Бугонина Николая Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по жалобе Бугонина Н.В. направить на новое рассмотрение в Новомосковский городской суд Тульской области.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка