Решение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 21-228/2021

Судья Калужского областного суда Сидоренков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Миненко И.Ф. на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 31 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника управления административно-технического контроля Калужской области Орехова С.П.,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Калужской области Орлова С.П. от 27 января 2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника управления административно-технического контроля Калужской области Орехова С.П. по заявлению Миненко И.Ф. отказано на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением прокурора Калужской области Жилякова И.Ф. от 12 февраля 2021 года, вынесенным по жалобе Миненко И.Ф., определение заместителя прокурора Калужской области Орлова С.П. от 27 января 2021 года оставлено без изменения.

На решение прокурора Калужской области от 12 февраля 2021 года Миненко И.Ф. была подана жалоба в Калужский районный суд Калужской области.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 31 марта 2021 года решение прокурора Калужской области Жилякова И.Ф. от 12 февраля 2021 года оставлено без изменения, жалоба Миненко И.Ф. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, Миненко И.Ф. просит изменить решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 31 марта 2021 года в части установления факта нарушения прокурором Калужской области права потерпевшего на уведомления о дне и месте рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Миненко И.Ф. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав прокурора отдела прокуратуры Калужской области Бисиркину И.И., возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу положений части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Доводы жалобы Миненко И.Ф. о нарушении статьи 25.15 КоАП РФ при его уведомлении прокурором Калужской области о месте и времени рассмотрения его жалобы на определение заместителя прокурора Калужской области от 27 января 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и судья районного суда, исходя из того, что Миненко И.Ф. с учетом сроков рассмотрения жалобы был уведомлен о её рассмотрении посредство направления уведомления на адрес его электронной почты, с которого Миненко И.Ф. неоднократно обращался в органы прокуратуры, обоснованно признал эти доводы несостоятельными.

Кроме того, необходимо учитывать, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 31 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника управления административно-технического контроля Калужской области Орехова С.П. оставить без изменения, жалобу Миненко И.Ф. - без удовлетворения.

Судья И.А. Сидоренков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка