Решение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 21-228/2021

"19" апреля 2021 года судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием защитника Пахомовой Т.А. жалобу директора ГБПОУ ВО "Верхнеозерского сельскохозяйственного техникума" Дубового В.В. на решение судьи Таловского районного суда Воронежской области от 16 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, в отношении директора ГБПОУ ВО "Верхнеозерского сельскохозяйственного техникума" Дубового В.В., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

(судья Марухин И.А.)

установил:

постановлением заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Воронежской области - старшего государственного инспектора РФ по Воронежской области ФИО1 N 001/КН/2021 от 12.01.2021 директор ГБПОУ ВО "ВСХТ" Дубовой В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Таловского районного суда Воронежской области от 16 февраля 2021 года названое постановление должностного лица N 001/КН/2021 от 12 января 2021 года изменено, исключена ссылка о наличии смягчающего административную ответственность обстоятельства в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ - факта совершения правонарушения в условиях крайней необходимости, в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В жалобе директора ГБПОУ ВО "ВСХТ" Дубового В.В. ставится вопрос об отмене, как постановления заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Воронежской области - старшего государственного инспектора РФ по Воронежской области ФИО1 N 001/КН/2021 от 12.01.2021, так и решения районного суда от 16.02.2021, как незаконных и необоснованных.

В судебном заседании защитник Пахомова Т.А. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Пахомовой Т.А., прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

Порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливается законодательством о недрах (часть 3 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 1 статьи 2.3 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) к участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие подземные воды, которые используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 500 кубических метров в сутки.

Статьей 11 Закона о недрах установлено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Согласно п.1 ст.23 Закона о недрах, одним из основных требований по рациональному использованию и охране недр является соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

В соответствии с п.2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением ВС РФ от 15.07.1992 N 3314-1, недра в соответствии с Законом Российской Федерации "О недрах" предоставляются в пользование на основании лицензий. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении им заранее оговоренных требований и условий.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.7.3 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании.

Объективная сторона правонарушения выражается в трех противоправных деяниях: пользовании недрами без лицензии; пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией; пользовании недрами с нарушением требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Как следует из оспариваемого постановления, с 02.12.2019 по 09.12.2020 14 часов 30 минут в п.Верхнеозерский ул.Мичурина 3, Таловского района, Воронежской области допущено в отсутствие лицензии пользование ГБПОУ ВО "Верхнеозерский сельхозтехникум" недрами, что выразилось в добыче и потреблении (для учебного корпуса, газовой котельной, общежития, пекарни, ФАП БУЗ ВО "Таловская РБ", ОПС и населения п.Верхнеозерский) подземных вод в нарушение ч.3 ст.9 Водного Кодекса РФ, ст.9, ст.11 и п.1 ст.23 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", п.2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением ВС РФ от 15.07.1992 N 3314-1.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям, полученным 09.12.2020 в 14 часов 30 минут из Автоматизированной системы лицензирования (ФГИС "АСЛН"), которые изложены в служебной записке от 09.12.2020 заместителем начальника отдела государственного экологического надзора по Воронежской области - старшим государственным инспектором РФ по Воронежской области ФИО1, ГБПОУ ВО "Верхнеозерский сельхозтехникум" не имеет лицензии на пользование недрами, т.е. срок действия ранее выданной лицензии на это истек 01.12.2019, что также следует из служебной записки от 14.10.2020 начальника отдела государственной экологической экспертизы и разрешительной деятельности ЦЧМУ Росприроднадзора ФИО2 и сообщения (письма) от 17.12.2020 (N ВРЖ-04/776) отдела геологии и лицензирования по Воронежской области Департамента по недропользованию по ЦФО.

Согласно информации от 19.11.2020 (N 07-19/06498) МИФНС России N 2 по Воронежской области, подтверждается факт пользования ГБПОУ ВО "Верхнеозерский сельхозтехникум" недрами в отсутствие соответствующей лицензии для этого, а именно: за 1 квартал 2020 года объем воды, забранной из водного объекта составил 2,275 тыс. м.куб., сумма исчисленного и уплаченного водного налога составила 11618,0 руб.; за 2 квартал 2020 года объем воды, забранной из водного объекта составил 2,275 тыс. м.куб., сумма исчисленного и уплаченного водного налога составила 11618,0 руб.

Вина директора ГБПОУ ВО "ВСХТ" Дубового В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 190 от 23.12.2020, письмом МИФНС России N 2 по Воронежской области от 19.11.2020 N 07-19/06498, письмом отдела геологии и лицензирования по Воронежской области Департамента по недропользованию по ЦФО от 17.12.2020 N ВРЖ-04/776.

Рассматривая дело по существу, судья районного суда, проанализировав нормы действующего законодательства, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, и виновности директора ГБПОУ ВО "ВСХТ" Дубового В.В. в его совершении, поскольку директором ГПБОУ ВО "ВСХТ" не были приняты все зависящие от него своевременные меры по соблюдению требований законодательства и не была проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание последствий допущенного нарушения, и таковыми в достаточной степени невозможно признать уведомление органов Роспотребнадзора, органов местного самоуправления и Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ДИЗО ВО), - о необходимости организации водоснабжения в п. Верхнеозерский с учетом истечения срока действия лицензии о недропользовании, выданной ГПБОУ ВО "ВСХТ", а также лишь формальное заключение по истечению срока лицензии договора между ГПБОУ ВО "ВСХТ" и администрацией Каменно-Степного сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области о безвозмездном пользовании объектами системы водоснабжения п.Верхнеозерский.

Кроме того, не имеет правового значения и тот факт, что Приказом ДИЗО ВО N 955 от 27.04.2020 объекты системы водоснабжения п. Верхнеозерский, Таловского района были изъяты из оперативного управления ГПБОУ ВО "ВСХТ", поскольку их фактическим владельцем (пользователем) по истечении срока лицензии по - прежнему осталось тоже самое юридическое лицо, которое продолжило пользоваться этим имуществом по прямому его предназначению, добывая подземную воду и пользуясь, таким образом, недрами.

Более того, положения п.4. ст.9.2 ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" предусматривают право бюджетного учреждения осуществлять иные виды деятельности, не являющиеся основными, если это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствуют указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах.

Учитывая столь значительный период времени прошедший со времени истечения срока действия лицензии и отсутствие по делу данных, указывающих на то, что руководителем (директором) указанного юридического лица за этот период времени принимались для законного разрешения вопроса о водопользовании эффективные и достаточные меры, не может быть признан объективным препятствием к тому лишь сам по себе факт того, что ГПБОУ ВО "ВСХТ" является бюджетным учреждением со специальной правоспособностью, которая определяется Уставом Техникума и государственным заданием, формируемым учредителем, по согласованию с которым могут вноситься изменения в действующие учредительные документы.

Доказательств того, что нарушение требований Закона "О недрах" произошло в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Кроме того, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правильно указала на то, что с учетом установленных по делу обстоятельств и положений ст.2.7 и 4.2 КоАП РФ ссылка в обжалуемом постановлении административного органа о признании в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства - факт совершения правонарушения в условиях крайней необходимости подлежит исключению, как не основанная на материалах дела и положениях административного законодательства РФ.

Исходя из положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Между тем, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением указанного должностного лица, позволяющих применить положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении. Доказательств того, что размер назначенного заявителю наказания с очевидностью повлечет избыточное ограничение его прав по делу не установлено, более того, ничто не препятствует его обращению в административный орган с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты штрафа.

Таким образом, доводы жалобы директора ГБПОУ ВО "ВСХТ" Дубового В.В. сводятся к несогласию с выводами районного судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения судьи районного суда.

Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Судья дал правильную оценку представленным доказательствам по делу, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое решение судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Таловского районного суда Воронежской области от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, а жалобу директора ГБПОУ ВО "ВСХТ" Дубового В.В. - без удовлетворения.

Судья Доровских И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка