Решение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 апреля 2021 года Дело N 21-228/2021

Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,

при помощнике судьи Стародубовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Столбоушкина К.А. на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 06 августа 2019 года, решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 01 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Столбоушкина К.А.,

установил:

постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области N 18810130190806034268 от 06 августа 2019 года Столбоушкин К.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 01 марта 2021 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба Столбоушкина К.А. - без удовлетворения.

В жалобе Столбоушкин К.А. ставит вопрос об отмене постановления административного органа и судьи районного суда в связи с нахождением транспортного средства в пользовании другого лица - арендатора Альбаева С.А. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Столбоушкин К.А. не явился, его защитник Омарова О.Е. жалобу поддержала просила удовлетворить, указав, что имеются основания для изменения постановления и судебного решения в части назначения Столбоушкину К.А. административного наказания.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Выслушав защитника Омарову О.Е., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Порядок выдачи специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден приказом Минтранса России от 05 июня 2019 N 167 "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства"

Допустимые масса транспортного средства, нагрузка на ось транспортного средства и его габариты установлены в приложениях 1-3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, действующим на момент совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 10 июля 2019 года в 8:06:52 по адресу: Наримановский район, автомобильная дорога "Приволжье-Николаевка-Янго-Аскер" км 3+000, водитель транспортного средства (в составе автопоезда) марки МАЗ5337-КС3577-4, государственный регистрационный знак N, свидетельство о регистрации N, в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с превышением допустимой осевой нагрузкой 10,44 тон на ось N 2, при предельно допустимой осевой нагрузке 10 тон (расхождение +4,40%).

Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа "ИБС ВИМ".

Административным органом действия Столбоушкина К.А. квалифицированы по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области N 18810130190806034268 от 06 августа 2019 года согласился с выводами должностного лица, указав, что факт совершения Столбоушкиным К.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Столбоушкиным К.А. не представлено достаточных доказательств в подтверждение своих доводов о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в фактическом владении и пользовании иного лица.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судья районного суда, оценив представленные в подтверждение доводов жалобы доказательства, пришел к выводу о том, доводы Столбоушкина К.А. о нахождении транспортного средства в момент правонарушения в пользовании иного лица, не подтверждают факт выбытия в этот период транспортного средства из его владения.

С этим выводом районного суда суд второй инстанции соглашается, он основан на материалах дела и правовых нормах.

Так, собственник транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

По данному делу, данная обязанность Столбоушкиным К.А., являющимся собственником транспортного средства, не исполнена. Доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности - выбытие из его владения транспортного средства, не представлены.

Представленные суду копии документов о передаче транспортного средства в аренду иному лицу (А. не подтверждают, что Столбоушкин К.А. не мог управлять автомобилем в момент фотофиксации правонарушения.

Ссылка в жалобе на договор аренды от 14 мая 2019 года, акт приема-передачи транспортного средства от 14 мая 2019 года, расписка получении арендной платы не подтверждают наличие в спорный период между Столбоушкиным К.А. и иным лицом правоотношений по аренде, при которых транспортное средство выбыло из его владения и пользования и перешло во временное владение и пользование иного лица.

Соответственно, собственник транспортного средства свою невиновность, вопреки положениям статей 1.5, 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказал.

Суд самостоятельно определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения, в связи с чем вывод о доказанности вины Столбоушкина К.А. в совершении инкриминируемого правонарушения сделан судебной инстанцией на основании исследования и оценки совокупности доказательств, достаточных для разрешения настоящего дела.

Вместе с тем, прихожу к выводу, что имеются основания для изменения постановления и судебного решения в части назначения Столбоушкину К.А. административного наказания.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкцией части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом разъяснений в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года N 5-П, за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства, предусмотрено административное наказание в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

С учетом характера совершенного Столбоушкиным К.А. административного правонарушения, тяжелого материального положения, отсутствия негативных последствий и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, назначение наказания Столоушкину К.А. в пределах санкции статьи является обременительным, что не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - защите личности, законных экономических интересов юридических лиц, общества и государства, установленным в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, степени вины лица, его имущественному и финансовому положению.

В связи с тяжелым материальным положением штраф в размере 100000 рублей может оказаться не мерой воздействия, а инструментом подавления экономической самостоятельности лица, привлекаемого к ответственности.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных выше требований закона, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также, учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, суд считает возможным применить в данном случае положения части 2.2 и части 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить размер назначенного Столбоушкину К.А. наказания в виде административного штрафа до 50000 рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что будет отвечать принципам достижения предупредительной цели административного производства, а также справедливости и соразмерности наказания.

В остальной части оснований, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области N 18810130190806034268 от 06 августа 2019 года, решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 01 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Столбоушкина К.А. изменить в части назначения наказания, снизить размер штрафа до 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 06 августа 2019 года и решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 01 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу Столбоушкина К.А. - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда Д.Р. Хаирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка