Решение Курского областного суда от 24 июня 2021 года №21-228/2021

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 июня 2021 года Дело N 21-228/2021
Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев жалобу Савиновой И.В. на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Суджанскому району Курской области Агапова А.В. N 18810046210000120702 от 26.03.2021 года, решение судьи Суджанского районного суда Курской области от 20.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савиновой Ирины Владимировны,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Суджанскому району Курской области Агапова А.В. N 18810046210000120702 от 26.03.2021 года Савинова И.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Решением судьи Суджанского районного суда Курской области от 20.05.2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Савинова И.В. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
В судебное заседание не явилась Савинова И.В., ходатайства об отложении разбирательства дела не заявила, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО6, возражавшего против, удовлетворения жалобы, нахожу постановление и решение подлежащими изменения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
Требование пункта 8.1 Правил дорожного движения не создавать помех при маневрировании Савиновой И.В. выполнено не было.
Из материалов дела следует, что 31 января 2021 года в 11 часов 55 минут Савинова И.В, управляя транспортным средством "ВАЗ-21150", государственный регистрационный знак N на <адрес> Курской области не выполнила требования пунктов 8.1, 8.2 ПДД РФ при повороте налево создала помехи в движении другому участнику дорожного движения, а именно транспортному средству "Лада 217230", государственный регистрационный знак М 997 СУ 36, под управлением ФИО6
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2021 года и фототаблицей к нему и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах вывод должностного лица и судьи районного суда о нарушении Савиновой И.В. требований пункта 8.1 Правил дорожного движения посредством создания помехи другим участникам дорожного движения основан на материалах дела и является правильным.
Право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, реализовано.
Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания в один день нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не запрещено и нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не повлекло.
Савинова И.В. была надлежащим образом извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела, в назначенное время явилась, протокол составлен и постановление о назначении административного наказания вынесено с ее участием. При этом об отложении рассмотрения дела Савинова И.В. не ходатайствовала. В рамках рассмотрения дела давала объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, участвовала в исследовании доказательств. Более того, как следует из постановления от 26.03.2021 года о привлечении Савиновой и.В. к административной ответственности, допущенное административное правонарушение и назначенное наказание не оспаривала, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующей графе.
Доводы жалобы о наличии виновных действий второго водителя не влекут отмену принятого судьей решения, так как решение вопроса о нарушении указанным водителем Правил дорожного движения и о наличии его вины в совершении дорожно-транспортного происшествия не входит в предмет доказывания по делу, в рамках которого к административной ответственности привлечен заявитель жалобы.
Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу Савиновой И.В., материалы представленного на рассмотрение административного дела, не содержат.
Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия в свою пользу, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта и постановления должностного лица, а потому судом не принимаются.
Законность и обоснованность постановления о назначении Савиновой И.В. административного наказания проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доводы Савиновой И.В. были проверены, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении. Не согласиться с выводами судьи, основанными на материалах дела и нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется.
Порядок и срок давности привлечения Савиновой И.В. к административной ответственности соблюдены.
Вместе с тем имеются основания для изменения вынесенных в отношении Савиновой И.В. постановления и судебного решения.
Частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения обязывающего подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.
Как следует из постановления должностного лица, Савинова И.В. привлечена к административной ответственности за то, что она, в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения, при повороте налево создала помехи в движении другому участнику дорожного движения, а именно транспортному средству "Лада 217230", государственный регистрационный знак М 997 СУ 36, под управлением ФИО6
Невыполнение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения в части подачи сигнала перед началом движения, Савиновой И.В. не вменялось. Иного из постановления не следует.
Действия Савиновой И.В. по созданию помехи образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по настоящему делу об административном правонарушении постановление и решение судьи районного суда подлежат изменению путем переквалификации действий Савиновой И.В. с части 1 на часть 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Переквалификация совершенного Савиновой И.В. деяния с части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 статьи 12.13 этого Кодекса согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, санкция части 3 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является более строгой, чем санкция части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с этим переквалификация не приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Принимая во внимание положения названных норм, личность Савиновой И.В.., судья Курского областного суда полагает возможным назначить Савиновой И.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
РЕШИЛА:
Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Суджанскому району Курской области Агапова А.В. N 18810046210000120702 от 26.03.2021 года, решение судьи Суджанского районного суда Курской области от 20.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савиновой Ирины Владимировны, изменить, действия Савиновой И.В. переквалифицировать с части 1 на часть 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В остальной части указанные постановление и решение судьи районного суда оставить без изменения, жалобу Савиновой И.В. - без удовлетворения.
Судья
Курского областного суда Е.А. Ягерь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка