Решение Камчатского краевого суда от 01 сентября 2021 года №21-228/2021

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 21-228/2021
Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре СамарцевойА.О., рассмотрев жалобу Середы В.В. на решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 30 июля 2021 года, которым постановлено:
"Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Елизовскому району Гроховского А.В. от 03 июня 2021 года о привлечении Середы Владимира Владимировича к административной ответственности по ч. 2 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Середы В.В. - без удовлетворения",
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Елизовскому району от 3июня 2021 года N 18810041200000180963, оставленным без изменения решением судьи Елизовского районного суда от 30 июля 2021 года, Середа В.В. привлечен к административной ответственности по части2 статьи12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 500рублей.
Основанием привлечения Середы В.В. к административной ответственности послужило непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, Середа В.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Указывает на то, что звуковой сигнал был включен после того, как приступил к выполнению маневра поворота налево. В тоже время скорость движения автомобиля ДПС была большая. При повороте налево Середа В.В. убедился в безопасности маневра, заблаговременно включив левый указатель поворота. Доказательств того, что Середа В.В. видел движущийся по встречной полосе автомобиль, имел возможность предотвратить ДТП, не представлено. Вины Середы В.В. в нарушении пункта 3.2 ПДД РФ не установлено.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по части 2 статьи 12.17 КоАП РФ предусмотрена за непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом
Согласно пункту 3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДДРФ), при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.
Установив на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержание и результаты анализа которых приведены в судебном решении, что 22 мая 2021 года в 17 часов 18 минут на ул. Завойко, 40 в г.Елизово Середа В.В., управляя транспортным средством "Тойота Ленд Крузер", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 3.2 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении транспортному средству УАЗ 3163-015, государственный регистрационный знак N, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения с одновременно включенными проблесковыми маячками синего цвета и квасного цвета и специальным звуковым сигналом, в результате чего произошло столкновение, судья Елизовского районного суда сделал верный вывод о том, что действия Середы В.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.17 КоАП РФ, и оставил оспариваемое постановление инспектора ДПС без изменений.
Данный вывод в решении мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствует обстоятельствам дела, в том числе характеру повреждений транспортных средств участников ДТП, и требованиям закона. Определение круга доказательств, согласующихся между собой и материалами дела и отвечающих критериям относимости, допустимости, достоверности, их оценка, анализ произведены судьей в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в жалобе, были предметом изучения судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном акте, не согласиться с которой оснований не имеется.
Правильность указанных в схеме ДТП данных сомнений не вызывает, поскольку она составлена с участием понятых, подписана всеми участниками происшествия, в том числе и Середой В.В. без каких-либо замечаний. Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка.
Довод жалобы о том, что звуковой сигнал был включен после начала выполнения маневра поворота Середой В.В., опровергается представленной видеосъемкой с камеры, установленной в автомобиле ДПС.
Иные доводы жалобы не опровергают правильность состоявшегося судебного решения, поскольку они направлены на переоценку доказательств, а также обстоятельств, правильно установленных судьей районного суда в соответствии с правилами статьи 26.1 КоАП РФ, и не могут быть расценены иначе, как избранный способ защиты с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение.
Наказание Середе В.В. назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи12.17 КоАП РФ в рамках срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.
При проверке дела в полном объеме не выявлено нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену постановления должностного лица и решения судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Елизовскому району от 3июня 2021 года N 18810041200000180963 и решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 30 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу Середы В.В. - без удовлетворения.
Судья А.Н. Венин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка