Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 21-228/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N 21-228/2021
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 - ФИО3 на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - капитана ТР "..." Неяскина Ю.А.,
установила:
постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР N от ДД.ММ.ГГГГ капитан ТР "..." ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба представителя ФИО1 - ФИО3 без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, представитель ФИО1 -ФИО3 подал в Приморский краевой суд жалобу, а также дополнения к ней, в которых ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения со ссылкой на то, что поскольку ТР "..." является рефрижераторным судном, перевозящим готовую продукцию из ВБР, а не рыболовным, то требования пп. "в" п. 15 Правил к нему не применимы, а, следовательно, основания для привлечения ФИО1, как капитана судна, к административной ответственности, отсутствуют.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя административного органа ФИО4, полагавшего, что решение судьи является законным и обоснованным, прихожу к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения судьи.
Ответственность по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.9 ст.1 Федерального закона от 20.12.2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" под рыболовством подразумевается деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биологических ресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов.
Согласно п. 10 данной статьи промышленное рыболовство предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.
В соответствии с частью 1 статьи 43.1 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.
Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (ч. 4 ст. 43.1 названного Закона).
Деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство во внутренних водах РФ, в территориальном море РФ, на континентальном шельфе РФ, в исключительной экономической зоне РФ в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна регламентируется Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными Приказом Минсельхоза РФ N 267 от 23.05.2019г. (далее - Правила рыболовства).
Согласно п.п. "в" п. 15 Правил рыболовства в случае осуществления добычи (вылова) водных биоресурсов с использованием судна длиной, превышающей 12 метров капитан судна должен иметь при себе либо на борту судна оригинал или заверенную копию документа о соответствии (ДСК), подтверждающего соответствие судовладельца требованиям Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения (МКУБ), а также свидетельство об управлении безопасностью (СвУБ) для судна, выданные порядке, определяемом Минсельхозом России и регламентированным в том числе постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2012 г. N 1023 "О реализации положения главы IX приложения к Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года и Международного Кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения".
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период ... часов ... минут до ... часов ... минут (Владивостокского времени) у причала ООО "..." должностными лицами отдела РКМ Краснознаменного ПУ ФСБ по Приморскому краю совместно с государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР проведены контрольно-проверочные мероприятия в отношении судна ТР "..." (порт приписки ..., флаг..., ИМО N, собственник -ООО "...", судовладелец - ООО "..."), находящегося под управлением капитана ФИО1, прибывшего из территориального моря РФ (Охотское море), где оно осуществляло промышленное рыболовство в части перегрузки, транспортировки, хранения и выгрузки уловов ВБР.
В ходе проверки судовой документации установлено, что в нарушение пп. "в" п.15 Правил рыболовства на судне ТР "..." отсутствует оригинал или заверенная копия документа о соответствии (ДСК), подтверждающего соответствие судовладельца требованиям Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения( МКУБ), а также свидетельство об управлении безопасностью (СвУБ) для судна.
Трудовым договором N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят ООО "..." на должность капитана судна "..." на неопределенный срок. При этом в силу положений должностной инструкции, ФИО1 является высшим должностным и доверенным лицом компании на судне, управляет судном на основе единоначалия, а также несет ответственность, в том числе организацию обеспечения судна международными и национальными нормативно-правовыми актами, необходимыми для безопасной эксплуатации судна, ведения и обновления массива (фонда) этих документов (п.1.2.1.13).
В силу положений части 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Таким образом, капитан TP "..." ФИО1 своими действиями, допустил нарушение п.п. "в" п. 15 Правил рыболовства, тем самым, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; Актом осмотра судна от ДД.ММ.ГГГГ; трудовым договором N от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкцией; судовой ролью; коносаментами от 18, 22, 31 июля, 4, 5, ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что согласно классификационного свидетельства, судно ТР "..." является рефрижераторным, а не рыболовным, не имеет действующего СвУб и при настоящих условиях эксплуатации необходимость в его наличии отсутствует, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана мотивированная оценка со ссылкой на положения Кодекса торгового мореплавания, Правил рыболовства, Федерального закона N 166-ФЗ, не согласиться с которой оснований не усматриваю.
Иных значимых доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, жалоба не содержит, а приведенные в ней доводы нахожу несостоятельными, поскольку они не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела и не содержат каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.
Рассматривая настоящее дело, судья пришел к обоснованному выводу о том, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях капитана ТР "..." ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу решения, при рассмотрении дела допущено не было.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Неяскина Ю.А. оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 - ФИО3 без удовлетворения.
Судья Л.П. Бондаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
