Определение Липецкого областного суда от 28 октября 2021 года №21-228/2021

 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 октября 2021 года Дело N 21-228/2021
Судья Липецкого областного суда Киселева О.М., рассмотрев жалобу Вафоева Хушбахта Ахроровича на определение судьи Добринского районного суда Липецкой области от 30 августа 2021 года о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ОВМ ОМВД России по Добринскому району от 06.12.2019 года Вафоев Х.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ.
25.08.2021 года в суд поступила жалоба Вафоева Х.А. на данное постановление.
Определением судьи от 30.08.2021 года жалоба была возвращена заявителю в связи с неприложением копии обжалуемого постановления.
В жалобе Вафоев Х.А. просит отменить определение, указывая на то, что данным определением созданы препятствия на судебную защиту принадлежащих ему прав, возложена не предусмотренная законом обязанность предоставлять отсутствующее у заявителя обжалуемое постановление, которое он не получал и узнал о нем лишь в августе 2021 года.
Изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.
В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).
Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:
1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;
2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;
3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
При этом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.
Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.
Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, надлежащим образом заверенную копию обжалуемого постановления.
Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г.
Принимая решение о возвращении поданной Вафоевым Х.А. жалобы, судья районного суда исходил из того, что к ней не приложена копия обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.27 КоАП.
Однако данное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению указанной жалобы.
В жалобе заявитель ссылается на все необходимые сведения, позволяющие установить обстоятельства, влияющие на возможность рассмотрения жалобы данным судом, в том числе, на дату привлечения к административной ответственности, номере постановления и дате его вынесения, статье, по которой вынесено постановление, виде назначенного наказания.
При этом, заявитель указывает, что о вынесении в отношении него обжалуемого постановления не знал и его не получал, оно ему не вручалось, о дате его вступления в законную силу также не знал, а о привлечении к ответственности узнал лишь 25.08.2021 года на пункте миграционного контроля.
При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к неверному выводу о необходимости возврата заявителю жалобы в связи с не предоставлением копии постановления.
Таким образом, суд первой инстанции, возвратив жалобу заявителю по указанным в определении основаниям, допустил нарушение норм материального и процессуального права, что является основанием для отмены данного определения от 30.08.2021 и возвращении дела на новое рассмотрение со стадии принятия.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Добринского районного суда Липецкой области от 30 августа 2021 года о возвращении жалобы Вафоева Хушбахта Ахроровича на постановление ОВМ ОМВД России по Добринскому району от 06.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Вафоева Хушбахта Ахроровича отменить.
Направить жалобу Вафоева Хушбахта Ахроровича в Добринский районный суд Липецкой области для рассмотрения со стадии принятия.
Судья О.М. Киселева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка