Решение Орловского областного суда от 13 ноября 2020 года №21-228/2020

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2020 года Дело N 21-228/2020
Судья Орловского областного суда Сафронова Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело об административном правонарушении по жалобе инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Орловскому району А.Д.Ю. на решение судьи Орловского районного суда Орловской области от 3 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.М.Н.,
установила:
постановлением государственного инспектора Орловского района по пожарному надзору А.Д.Ю. от 21 июля 2020 года N 131 М.М.Н. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...>
Не согласившись с указанным постановлением, М.М.Н. обжаловала его в Орловский районный суд Орловской области.
Решением судьи Орловского районного суда Орловской области от 3 сентября 2020 года постановление государственного инспектора Орловского района по пожарному надзору А.Д.Ю. от 21 июля 2020 года N 131 отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении М.М.Н. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд, должностное лицо административного органа - инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Орловскому району А.Д.Ю. просит отменить решение судьи районного суда, постановление от 21 июля 2020 года оставить без изменения.
В обоснование доводов жалобы ссылается на доказанность факта совершения М.М.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ.
Полагает, что границы земельного участка - места совершения административного правонарушения, установлены достоверно.
Ссылается на то, что исходя из дополнительно представленных доказательств, несмотря на наличие погрешностей, нарушения, имеющиеся на земельном участке М.М.Н., зафиксированы в фототаблице.
Выражает несогласие с выводом суда о недопустимости предоставления дополнительных доказательств, подтверждающих вину М.М.Н.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании статьи 30.6 КоАП РФ, выслушав объяснения инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Орловскому району А.Д.Ю., поддержавшего доводы жалобы, возражения М.М.Н., прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ.
Исходя из частей 1 и 2 статьи 26.2, части 2 статьи 28.2 КоАП РФ фактические данные, свидетельствующие о наличии правонарушения, должны быть конкретизированы, поскольку именно на основании этих данных судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
По смыслу положений статьи 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств того, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Согласно части 2 статьи 20.4 КоАП РФ те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, распоряжением Правительства Орловской области от 27 марта 2020 года N 186-р был введен особый противопожарный режим.
<дата> на основании задания на проведение планового рейдового осмотра, обследования территории N 12 от 17 апреля 2020 года, был проведен осмотр территории в <адрес> в ходе которого установлено, что на земельном участка с кадастровым номером N не произведен покос сухой травянистой растительности, в связи с чем <дата> М.М.Н., являясь собственником указанного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не выполнила требования Правил N 390 в период действия особого противопожарного режима, введенного Распоряжением Правительства Орловской области N 186-р от 27 марта 2020 года (л.д.55).
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения М.М.Н., к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ.
Абзацем 1 статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ) определено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
Статьей 30 поименованного Федерального закона установлено, что в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.
На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).
В силу статьи 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
На основании абзаца 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Указанные лица, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила N 390), содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.
Пунктом 17 (1) Правил N 390 предусмотрено, что правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов, территории садоводства или огородничества обязаны производить регулярную уборку мусора и покос травы.
Границы уборки территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.
Исходя из приведенных норм законодательства, по делу должны быть установлено расположение и границы земельного участка, ответственность за противопожарное состояние которого несет лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Судья районного суда, пришла к выводу о том, что в протоколе об административном правонарушении и в ходе рассмотрения дела должностным лицом, такие сведения не установлены.
Учитывая изложенное выше, судья районного суда сделала вывод о том, что представленные должностным лицом административного органа доказательства не свидетельствуют о том, что в действиях М.М.Н. имеется вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, в связи с чем отменила постановление государственного инспектора Орловского района по пожарному надзору А.Д.Ю. от 21 июля 2020 года N 131 и прекратила производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с ответствуем состава административного правонарушения.
Вместе с тем, с решением судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу части 1 и части 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как видно из материалов дела, должностное лицо административного органа, привлекая М.М.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ, в качестве доказательства ее вина представил сведения из приложения Kadastr RU, с помощью которого должностное лицо определилогеолокацию земельного участка.
Также в подтверждение вины М.М.Н. представлен акт осмотра, обследования территории по плановому (рейдовому) заданию от 17 апреля 2020 года N 12, приложение к нему в виде плана-схемы и фотоблицы (с указанием ориентиров для определения границ земельного участка).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости М.М.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером N (л.д.57-58).
Кроме того, решением Неполодского сельского совета народных депутатов от 20 октября 2017 года N 15/4-СС утверждены Правила благоустройства и санитарного содержания территории Неполодского сельского поселения (далее - Правила).
Согласно разделу 3 указанных Правил физические и юридические лица участвуют в благоустройстве прилегающих территорий в порядке, предусмотренном настоящими Правилами. Для определения степени участия за физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в целях благоустройства закрепляется прилегающая территория.
Согласно подпункту 13 пункта 3.2 Правил границы прилегающих территорий определяются исходя из следующего: за индивидуальными домовладениями территория 10 метров по всему периметру от границы земельного участка, на котором расположен индивидуальный жилой дом, и который образован в соответствии с требованиями земельного законодательства, но не далее границы проезжей части, либо территория 20 метров по всему периметру от индивидуального жилого дома, если земельный участок не образован, но не далее границы проезжей части.
В соответствии с пунктами 23.2, 23.4 Правил физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся земельные участки, обязаны обеспечить своевременно проведение всех необходимых агротехнических мероприятий, в том числе- скашивание травы.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены требования статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таким образом, решение судьи Орловского районного суда Орловской области от 3 сентября 2020 года, как незаконное, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
Жалобу инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Орловскому району А.Д.Ю. удовлетворить частично.
Решение судьи Орловского районного суда Орловской области от 3 сентября 2020 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Орловский районный суд Орловской области.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Орловского областного суда Л.И. Сафронова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка