Решение Оренбургского областного суда от 16 июня 2020 года №21-228/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 июня 2020 года Дело N 21-228/2020
Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Козырецком В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 1" Г.А.Ю. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 28 февраля 2020 года N и решение судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 23 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 1",
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 28 февраля 2020 года N, оставленным без изменения решением судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 23 апреля 2020 года, общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 1" (далее - ООО "ЖЭУ N 1", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 61000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит постановление должностного лица и решение судьи, состоявшиеся в отношении ООО "ЖЭУ N 1", изменить, наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение, применив положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 16 июня 2020 года в 09:00 часов, не явились.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет в отношении юридических лиц предупреждение или наложение административного штрафа от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
В силу требований указанной статьи и ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Закон N 426-ФЗ) работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных ч. 1 ст. 17 названного Закона.
Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч. 1 ст. 3 Закона N 426-ФЗ).
Специальная оценка условий труда подлежит проведению в отношении всех категорий работников за исключением указанных в ч. 3 ст. 3 Закона N 426-ФЗ, с 1 января 2014 г. с вступлением в силу названного Закона.
По общему правилу, установленному ч. 4 ст. 8 Закона N 426-ФЗ, специальная оценка условий труда на рабочем месте должна проводиться не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено названным Законом.
Частью 6 ст. 27 Закона N 426-ФЗ определено, что в отношении рабочих мест, не указанных в ч. 6 ст. 10 названного федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее 31 декабря 2018 года.
Привлекая ООО "ЖЭУ N 1" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, должностное лицо трудовой инспекции исходило из того, что в нарушение указанных норм обществом не проведена специальная оценка условий труда рабочих мест - водителя автомобиля УАЗ-39099 и инженера по охране.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки, актом проверки и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела свидетельствуют о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению приведенных выше требований ст. 212 ТК РФ, ч. 4 ст. 8 Закона N 426-ФЗ, нарушение которых влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Поскольку правонарушение выявлено административным органом 10 февраля 2020 года при проведении внеплановой документарной проверки, заключение обществом договора на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда на момент составления протокола об административном правонарушения не свидетельствует о его отсутствии и не является основанием для освобождения общества от административной ответственности.
Таким образом, ООО "ЖЭУ N 1" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Административное наказание назначено обществу в пределах санкции ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.
Вместе с тем в рассматриваемом случае не усматривается наличие условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в связи с чем, доводы жалобы о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, обоснованно отклонены. Судья городского суда правильно пришел к выводу о том, что вмененное обществу нарушение требований законодательства не позволяет сделать вывод об отсутствии возникновения угрозы причинения вреда гражданам. Нарушение обществом требований охраны труда могло повлиять на обеспечение безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, что, в свою очередь, может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Доказательств обратного не представлено.
Судья первой инстанции, с учетом представленных в деле доказательств и фактических обстоятельств, связанных с допущенными ООО "ЖЭУ N 1" нарушениями, правильно признал избранную административным органом меру наказания соответствующей тяжести совершенного правонарушения и направленной на достижение целей, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.
Административное наказание назначено обществу в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, по правилам, установленным ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Наказание, которому подвергнуто общество, соразмерно содеянному, основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к нему соответствующей меры государственного принуждения, которая будет способствовать исправлению правонарушителя и предупреждению совершения новых противоправных деяний.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи городского суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 28 февраля 2020 года N и решение судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 23 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО "ЖЭУ N 1" оставить без изменения, а жалобу *** ООО "ЖЭУ N 1" Г.А.Ю.- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Е.Н. Каширская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка