Дата принятия: 27 апреля 2020г.
Номер документа: 21-228/2020
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 27 апреля 2020 года Дело N 21-228/2020
Судья Алтайского краевого суда Копцева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Дувановой В.О. на решение судьи Центрального районного суда города Барнаула от 06 февраля 2020 года по делу по жалобе администрации г. Барнаула на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Дувановой В.О. от ДД.ММ.ГГ, которым
администрация города Барнаула, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю <данные изъяты> на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГ Центральным районным судом города Барнаула по делу N 2-21/2014, по решению, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГ, предмет исполнения: обязать администрацию города Барнаула и Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула произвести работы по организации и выполнению дорожного покрытия в соответствии с требованиями СНиП 2.07.01-89 участков дорог: ул. <адрес> до <адрес>; участок <адрес> до <адрес>, участок <адрес> от <адрес> до <адрес>, участок ул. <адрес> от <адрес> до <адрес>, участок ул. <адрес> от <адрес> до <адрес>, участок ул. <адрес> от <адрес> до <адрес>; участок <адрес> от <адрес> до <адрес>, участок ул. <адрес> от <адрес> до <адрес>, участок <адрес> от 1<адрес>, участок ул. <адрес> от <адрес> до <адрес>, участок ул. <адрес> от <адрес>, участок ул. <адрес> до <адрес> <адрес>, обязанность по организации обустройства тротуаров и пешеходных дорожек вдоль улицы: <адрес> от <адрес> до <адрес> ; участок ул. <адрес> от <адрес> до <адрес>; участок <адрес> от <адрес> до <адрес>, участок ул. <адрес> от <адрес> до <адрес>, участок <адрес> от <адрес> до <адрес>, участок ул. <адрес> от <адрес> до <адрес>, участок ул. <адрес> от <адрес> до <адрес>, участок ул. <адрес> до <адрес> в поселке <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГ в МОСП возбуждено исполнительное производство ***-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.
Должник неоднократно привлекался к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа по ч.ч. 1, 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в том числе ДД.ММ.ГГ администрация привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ должнику был установлен новый срок исполнения - до ДД.ММ.ГГ, копия постановления вручена должнику ДД.ММ.ГГ. В пункте 3 указанного постановления судебным приставом-исполнителем должнику установлена обязанность ДД.ММ.ГГ представить сведения об исполнении решения суда. В установленный срок законное требование судебного пристава-исполнителя не выполнено, что подтверждается журналом входящей корреспонденции МОСП. Тем самым администрация города Барнаула совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела вынесено вышеназванное постановление.
В жалобе, поданной в Центральный районный суд г. Барнаула, администрация г. Барнаула просила отменить постановление, ссылаясь на отсутствие в действиях состава административного правонарушения, указывая, что на администрацию возложена обязанность ДД.ММ.ГГ предоставить доказательства, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа, и заявителем данное требование понимается как возложение обязанности исполнить решение суда в полном объеме, то есть предоставить сведения именно об исполнении судебного акта, в связи с чем, квалификация должностным лицом действий администрации г. Барнаула является неверной.
Решением судьи Центрального районного суда города Барнаула от 06 февраля 2020 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях администрации города Барнаула состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Дуванова В.О. просит отменить решение судьи, ссылаясь на его незаконность.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что копия решения была получена Дувановой В.О. ДД.ММ.ГГ, рассматриваемая жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГ, срок для подачи жалобы должностным лицом не пропущен.
В соответствии с ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
Прекращая производство по делу, судья обоснованно исходил из того, что фактически администрации города Барнаула вменено бездействие по непредставлению документов, подтверждающих исполнение судебного решения, которое образует объективную сторону другого административного правонарушения - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.15 КоАП РФ.
Вместе с тем, администрация города Барнаула уже была привлечена к административной ответственности за неисполнение судебного решения в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГ, которое отменено решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 05 сентября 2019 года, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Более того, согласно имеющимся в деле доказательствам оспоренным постановлением администрация города Барнаула фактически повторно привлечена к административной ответственности за неисполнение судебного решения в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что недопустимо в силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы лица, вынесшего постановление, об обратном противоречат материалам дела об административном правонарушении и не соответствуют приведенным выше положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного решение судьи следует оставить без изменения, жалобу лица, вынесшего постановление, без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Центрального районного суда города Барнаула от 06 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Дувановой В.О. - без удовлетворения.
Судья: Г.В. Копцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
