Решение Кемеровского областного суда от 15 апреля 2019 года №21-228/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2019 года Дело N 21-228/2019
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мга Ж.П., действующей в интересах Датьева Эдуарда Александровича, на определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 4 января 2019 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 6 февраля 2019 г.,
УСТАНОВИЛ:
Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 4 января 2019 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 4 января 2019 г. у дома N 23 "Г" по пр. Ленинградскому в г. Кемерово, с участием автомобиля "Toyota Rav 4", государственный регистрационный знак N, под управлением Датьева Э.А., и автомобилем "Volkswagen Touareg", государственный регистрационный знак N, под управлением Н.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 6 февраля 2019 г. определение оставлено без изменения, жалоба Датьева Э.А. - без удовлетворения.
В жалобе Мга Ж.П., действующая в интересах Датьева Э.А., просит определение должностного лица и решение судьи районного суда отменить как незаконные, ссылаясь на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине дорожных служб; должностным лицом сделан необоснованный о нарушении требований п. 10.1 Правил дорожного движения Датьевым Э.А., который виновником столкновения транспортных средств не является.
Датьев Э.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия Н. и его представитель Савицкий С.В. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили.
При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав Мга Ж.П., действующую в интересах Датьева Э.А., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово в определении от 4 января 2019 г. указал о том, что Датьев Э.А. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и произвел столкновение с автомобилем "Volkswagen Touareg".
Между тем КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Таким образом, вынесенное 4 января 2019 г. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении Датьевым Э.А. п. 10.1 Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства при проверке законности определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении судьей районного суда учтены не были.
При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 4 января 2019 г. и решение судьи районного суда от 6 февраля 2019 г. подлежат изменению путем исключения из них выводов о том, что Датьев Э.А. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Доводы жалобы о том, что виновником столкновения автомобилей является иное лицо, оценке не подлежат, так как возможность обсуждения вопроса о виновнике дорожно-транспортного происшествия в рамках рассмотрения жалобы на судебное решение, вынесенное по результатам проверки законности определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не предусмотрена.
Доводы жалобы о наличии в действиях дорожных служб состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, обсуждению не подлежат, поскольку в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, а на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, истек, следовательно, возможность правовой оценки действий юридических и должностных лиц, ответственных за состояние дорог, на предмет наличия в их действиях состава указанного правонарушения, утрачена.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Мга Ж.П. удовлетворить частично.
Определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 4 января 2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 6 февраля 2019 г. изменить, исключив из них выводы о том, что Датьев Э.А. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В остальной части определение должностного лица и решение судьи районного суда оставить без изменения, а жалобу Мга Ж.П., действующей в интересах Датьева Э.А., - без удовлетворения.
Судья (подпись ) Д.В. Недорезов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка