Решение Пермского краевого суда от 12 марта 2019 года №21-228/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2019 года Дело N 21-228/2019
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Транс-А" Гладких Дмитрия Константиновича на решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 10.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица,
установила:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 09.11.2018 N59/12-5010-18-И(364) ООО "Транс-А" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в размере 90000 рублей.
Согласно постановлению ООО "Транс-А" как работодатель в нарушение ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации, несмотря на фактические трудовые отношения с кондуктором М1. в период с 21.03.2017 по 23.07.2018 трудовой договор не заключался, в письменной форме не оформлялся.
Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 10.01.2019, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника ООО "Транс-А" по доверенности Гладких Д.К., постановление от 10.01.2019 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Гладких Д.К. просит об отмене решения от 10.01.2019, указывая на истечение срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности, поскольку гражданско-правовой договор был заключен с М1. 21.03.2017. Кроме того, М1. привлекалась к работе разово, в случаях производственной необходимости, выполняла обязанности кондуктора именно в соответствии с договором подряда.
В судебном заседании защитник Гладких Д.К. жалобу поддержал.
Законный представитель ООО "Транс-А", потерпевшая М1., извещенные надлежащим образом, участие в рассмотрении жалобы не принимали.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Гладких Д.К., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Часть 4 ст.5.27 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ устанавливает административную ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.
В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
Статья 15 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями признает отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с настоящим Кодексом.
Понятие трудового договора приводится в ст. 56 Трудового кодекса РФ, а порядок и сроки его заключения - в ст. 67 данного Кодекса.
Как следует из материалов дела, в связи с поступившим в прокуратуру Пермского района заявлением М1. о невыплате ей ООО "Транс-А" заработной платы, все сумм, причитающихся при увольнении, на основании решения и.о. заместителя прокурора Пермского района от 13.08.2018 была проведена проверка соблюдения ООО "Транс-А" соблюдения трудового законодательства. В ходе проверки выявлено, что М1. в период с 21.03.2017 по 23.07.2018 работала в ООО "Транс-А" кондуктором на автобусных маршрутах N**, **. Трудовой договор с М1. не оформлялся, 21.03.2017 был заключен договор подряда сроком действия до 31.12.2017, а 01.01.2018 оформлено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора с 01.01.2018 по 31.12.2018.
Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья районного суда при рассмотрении жалобы пришел к правильному выводу о наличии фактических трудовых отношений между ООО "Транс-А" и М1. и, как следствие, совершении юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы наличие трудовых отношений подтверждается подробными объяснениями М1., данными в ходе проведения проверки, согласно которым М1. осуществляла обязанности кондуктора по графику, о периоде нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, порядке оплаты труда; приказом директора ООО "Транс-А" Ж. от 20.06.2018 о депремировании за нарушение кассовой дисциплины, в том числе М1., по итогам работы за май 2018 года, что явно противоречит условиям договора подряда, объяснениями исполнявшего обязанности директора ООО "Транс-А" инженера по БД М2. о причинах невыплаты М1. заработной платы в день увольнения, неоплаты листа нетрудоспособности, готовности произвести расчет по нему в случае его предоставления М1., другими доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае материалы дела не содержат доказательств принятия всех зависящих от юридического лица мер к недопущению нарушения требований трудового законодательства, равно как и доказательств невозможности соблюдения требований Трудового кодекса Российской Федерации. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что юридическое лицо не имело возможности соблюдать требования трудового законодательства.
При том, что трудовое законодательство возлагает на работодателя обязанность по обеспечению прав и интересов работников, которым государство гарантирует защиту их трудовых прав и свобод, а также с учетом обеспечения трудовым договором прав работника, поскольку в соответствии ним работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, не имеют значения доводы о том, что М1. не была заинтересована в надлежащем оформлении трудовых отношений. Тем более, что в дальнейшем М1. вынуждена была обратиться за защитой своих прав в прокуратуру Пермского района. В любом случае ООО "Транс-А" надлежало действовать в соответствии с требованиями трудового договора.
Административное наказание назначено ООО "Транс-А" в пределах санкции ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с даты заключения договора подряда - 21.03.2017, следовательно, постановление должностным лицом вынесено за его пределами, приводятся без учета того, что юридическому лицу фактически вменено уклонение от оформления трудового договора, то есть в данном случае имело место длящееся правонарушение, которое было окончено после прекращения фактических трудовых отношений.
Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения ООО "Транс-А" к административной ответственности, не допущены.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 10.01.2019 оставить без изменения, жалобу защитника Гладких Дмитрия Константиновича - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка