Решение Севастопольского городского суда от 08 июля 2019 года №21-228/2019

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 июля 2019 года Дело N 21-228/2019
Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу В.В. на постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю старшего лейтенанта полиции Д.Х. N от 13 февраля 2019 года и на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 16 мая 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении В.В.,
установил:
постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю старшим лейтенантом полиции Д.Х. N от 13.02.2019 В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
На данное постановление должностного лица В.В. подал жалобу в Гагаринский районный суд г. Севастополя, которая определением суда от 21.02.2019 направлена на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Севастополя.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 16.05.2019 оспариваемое постановление оставлено без изменений, а жалоба В.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с указанными решением суда и постановлением должностного лица, В.В. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт и постановление о назначении административного наказания N N от 13.02.2019 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что из представленных в дело доказательств, следует, что место, где был припаркован автомобиль В.В., не является тротуаром, а проезжей частью во двор дома N 5. При этом заявитель указывает на то, что его автомобиль припаркован в одном уровне с проезжей частью, какие-либо запрещающие знаки в спорном месте отсутствуют. Также заявитель указывает на то, что с момента вынесения постановления он последовательно оспаривал факт стоянки на тротуаре, при рассмотрении данного дела в районном суде правовых аргументов, подтверждающих, что спорный участок дороги является тротуаром, не приведено. Помимо изложенного, заявитель просит обратить внимание суда вышестоящей инстанции на то, что решением Севастопольского городского суда от 20.05.2019 по делу N принято решение об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, принятые по аналогичным обстоятельствам. При таких обстоятельствах заявитель полагает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, не доказана, доказательства тому в материалах дела отсутствуют.
Настоящая жалоба подана В.В. в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.
Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.
Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю старший лейтенант полиции Д.Х. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.
Заслушав пояснения заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
Данные требования КоАП РФ административным органом и районным судом в полной мере соблюдены не были.
Частью 3 ст. 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
По общим правилам, установленным в п. 12.1 ПДД РФ, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.
Исходя из пункта 12.2 тех же Правил дорожного движения РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1-8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4-8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9.
В силу пункта 12.5 ПДД РФ стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак N, В.В. произвел стоянку указанного транспортного средства на тротуаре, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.
В качестве доказательств вины В.В. указаны: постановление N от 13.02.2019, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от 13.02.2019, акт приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку серии АБ N от 13.02.2019, видеозапись и фотоснимки.
В ходе разбирательства по делу привлекаемое лицо оспаривало факт стоянки его транспортного средства на тротуаре, указывая на то, что спорное место является проездом во двор.
Из имеющегося в материалах дела проекта организации дорожного движения схем дислокации знаков и разметки ГБУ "Севастопольский автодор" видно, что в спорном месте стоянки автомобиля В.В. расположен проезд во двор на одном уровне с проезжей частью, справа и слева от которого имеются тротуары, что также усматривается из представленных привлекаемым лицом фотографий. Также из данных фотографий видно, что прилегающая к проезду во двор территория отделена малыми архитектурными формами. Какие-либо запрещающие знаки в спорном месте отсутствуют.
Также согласно сведениям ГБУ "Севастопольский автодор" в письме от 2018 года в адрес начальника УГИБДД УМВД России по г. Севастополю, на автомобильной дороге общего пользования муниципального значения по <адрес> и между домами N 13 и N 15 на разных уровнях с проезжей частью расположены площадки, используемые в качестве места остановки и стоянки транспортных средств, являющиеся тротуарами.
В связи с этим доводы В.В. о стоянке не на тротуаре, а на проезде между домами N 13 и N 15 надлежащим образом районным судом проверены не были, в том числе, посредством вызова и опроса специалиста ГБУ "Севастопольский автодор", с учетом того, что в силу п. 1.2 ПДД РФ тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Приведенные данные свидетельствуют о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, чему судья Ленинского районного суда г. Севастополя, вопреки требованиям ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ не дал должной правовой оценки.
В связи с изложенным выше, обжалуемые постановление и решение районного суда подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю старшего лейтенанта полиции Д.Х. N от 13 февраля 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 16 мая 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В.В., отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Т.А. Артамонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка