Решение Хабаровского краевого суда от 11 марта 2019 года №21-228/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2019 года Дело N 21-228/2019
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника администрации г.Хабаровска Валиахметовой А.Н. на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 декабря 2018 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Администрации города Хабаровска,
установил:
Постановлением и.о. начальника отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска ФИО1 от 02 ноября 2018 года администрация г.Хабаровска привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 декабря 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Защитник администрации г.Хабаровска Валиахметова А.Н. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить судебное решение, как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие вины администрации г.Хабаровска в совершении инкриминируемого административного правонарушения;
Законный представитель администрации г.Хабаровска, защитник Лапкин М.С., должностное лицо УФССП ФИО1, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Изучив доводы жалобы, выслушав Валиахметова А.Н., поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Часть 2 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Из материалов дела следует, что согласно исполнительному листу N от 13 ноября 2015 года на администрацию г.Хабаровска возложена обязанность предоставить Гальцевой О.М. на состав семьи пять человек (Гальцева О. М., ФИО4, ФИО3, ФИО4, ФИО5) благоустроенные жилые помещения в пределах г.Хабаровска, отвечающие установленным санитарным и техническим требованиям по договору социального найма жилого помещения, равнозначные по общей площади, ранее занимаемым жилым помещениям общей, а именно площадью не менее 35,6 кв.м. и 36,3 кв.м.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска от 25 ноября 2016 года в отношении администрации г.Хабаровска возбуждено исполнительное производство (л.д.23).
Согласно постановлению от 25 ноября 2016 года, в срок, установленный для добровольного исполнения, должник требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, в связи с чем 12 января 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации г.Хабаровска исполнительского сбора.
Постановлением и.о. начальника ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО2 от 19 мая 2017 года администрация г.Хабаровска привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
Постановлениями начальника отдела ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО3 от 27 ноября 2017 года администрация г.Хабаровска привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
15 октября 2018 года должнику было направлено новое требование об исполнении решения суда в срок до 25 октября 2018 года, которое получено администрацией г.Хабаровска 17 октября 2018 года (л.д.15).
Однако в указанный срок должник вновь не исполнил содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера, что послужило основанием для возбуждения в отношении администрации г.Хабаровска дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и привлечения ее к ответственности.
Факт совершения администрацией г.Хабаровска указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: исполнительным листом (л.д.25); постановлением от 25 ноября 2016 года о возбуждении исполнительного производства (л.д.23); постановлением о взыскании исполнительского сбора от 12 января 2017 года (л.д.22); постановлениями о наложении административного штрафа от 19 мая 2017 года (л.д.20-21), от 27 ноября 2017 года (л.д.18-19); требованием об установлении должнику срока исполнения требований исполнительного документа до 25 октября 2018 года (л.д.15); протоколом об административном правонарушении от 26 октября 2018 года (л.д.13) и другими материалами дела.
Вопреки доводам жалобы совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения.
Таким образом, принимая во внимание, что Администрацией не представлено доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа от 13 ноября 2015г. в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, доводы автора жалобы об отсутствии события административного правонарушения признаю несостоятельными.
Утверждение о том, что администрация г.Хабаровска не является субъектом инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, основано на неверном толковании норм права.
В силу ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ "О судебной системе РФ" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
В соответствии со ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1).
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ч.2).
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ (ч.3).
Ссылку в жалобе на положения ст.239 Бюджетного кодекса РФ нельзя признать состоятельной, поскольку положения главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ, о которой говорится в ч.3 ст.239 Кодекса, и части 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" не определяют организацию исполнения иных исполнительных документов, соответственно порядок, установленный указанными нормами, не может применяться в отношении постановлений государственных органов о наложении (взыскании) административного штрафа.
Доводы жалобы о том, что администрацией принимались меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не влекут за собой безусловную отмену обжалуемого судебного акта, поскольку явились недостаточными для исполнения судебного решения.
Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, судом не установлено.
Иных обстоятельств происшедшего, не являвшихся предметом рассмотрения судьи районного суда, автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины в инкриминируемом правонарушении и фактических обстоятельств дела.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч.4 ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу администрации г.Хабаровска, не имеется.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в минимальном размере для данной категории субъектов правонарушения.
Поводов для отмены судебного решения, о чем поставлен вопрос в жалобе, не усматривается.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 декабря 2018 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Хабаровска оставить без изменения, а жалобу защитника Валиахметовой А.Н. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка