Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: 21-228/2019
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N 21-228/2019
Судья Смоленского областного суда Ткаченко Д.В., при секретаре Андрющенковой С.И., рассмотрев жалобу представителя ООО "<данные изъяты>" Латутиной Н.С. на решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 28 мая 2019 года,
установил:
Постановлением о назначении административного наказания N от (дата) старшего государственного лесного инспектора по ..., начальника отдела федерального государственного лесного, охотничьего и пожарного надзора ... по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания А. юридическое лицо ООО "<данные изъяты>" признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Духовщинского районного суда ... от (дата) постановление N от (дата) старшего государственного лесного инспектора по ..., начальника отдела федерального государственного лесного, охотничьего и пожарного надзора ... по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания А. о назначении административного наказания ООО "<данные изъяты>" в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей - оставлено без изменения, а жалоба ООО "<данные изъяты>" без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель ООО "<данные изъяты> Латутина Н.С. выражает несогласие с решением суда, считает его необоснованным, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, установленных в судебном заседании. Отмечает, что факт правонарушения документально не подтвержден, отсутствует информация о фото и видеоматериалах, подтверждающих факт вменяемого правонарушения. В судебном заседании к материалам дела приобщена фото-таблица к протоколу об административном правонарушении N от 09.07.2018г. без указания геолокации и привязки к конкретному месту; согласно видеосъемке, нарушений со стороны Общества не установлено. Кроме того, административный орган, согласно статьям 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ, составляя протокол об административном правонарушении, не обеспечил лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица. В нарушение ст.ст.25.1, 28.2 должностное лицо ООО "<данные изъяты>" не извещалось о вызове в установленное время для участия в составлении протокола об административном правонарушении, дачи объяснений. Кроме того, в материалы дела предоставлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 22.08.2019г., при этом документ, подтверждающий направление указанного определения в адрес ООО "<данные изъяты>", в суд не был предоставлен. В постановлении N от 03.10.2018г. указано, что рассмотрение протокола об административном правонарушении N от 09.07.2018г. проходило в присутствии генерального директора ООО "<данные изъяты>" Б., что не соответствует действительности. Б.. не участвовал в рассмотрении материалов дела об административном правонарушении. На основании изложенного, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отмене решения по делу об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судом решения, доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ... по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания Макушевой Н.А., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объектом правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения пожарной безопасности в лесах.
Рассматриваемое правонарушение посягает также и на установленный порядок управления, связанный с выполнением служебных обязанностей должностными лицами организаций, ответственными за соблюдение правил, нормативов, стандартов и требований в области пожарной безопасности в лесах Российской Федерации. Таким образом, объект посягательства данного правонарушения имеет комплексный характер.
Согласно ч. 3 ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N утверждены Правила пожарной безопасности в лесах.
В силу п. 19 указанного постановления срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю.
Как следует из материалов дела, ООО "<данные изъяты>" на основании договора аренды лесного участка от (дата) N осуществляет заготовку древесины на лесном участке, расположенном на территории ... Кардымовского лесничества, Кардымовского участкового лесничества в квартале 66-79, Шокинское участковое лесничество, КООП "<данные изъяты>" в квартале 9-13, на площади 2882 га.
Согласно акту от (дата) при осмотре Шокинского участкового лесничество КООП "<данные изъяты>" ... выд. 4 выявлено складирование заготовленной древесины на стену смешанного леса, не отделенного противопожарной минерализованной полосой.
Факт совершения ООО "<данные изъяты>" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, подтвержден совокупностью исследованных доказательств: плановым (рейдовым) заданием N от (дата), актом проведения планового (рейдового) осмотра, обследования лесных участков, охотничьих угодий, охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания на территории среды обитания объектов животного мира, за исключением особого охраняемых природных территориях федерального значения от (дата) , отчетом (актом) о результатах проверки планового (рейдового) осмотра, обследования лесных участков, охотничьих угодий, охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания на территории среды обитания объектов животного мира, за исключением особого охраняемых природных территориях федерального значения от (дата) , протоколом об административном правонарушении N от (дата) , фото-таблицей к протоколу об административном правонарушении N от (дата) Ответами на представление ... по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания N от (дата) Первого датированного (дата) , (приобщенного к материалам административного дела л.д. 36), второго более подробного (приобщенного к материалам дела в судебном заседании) без указания даты, в которых ООО "<данные изъяты>" сообщает в Департамент, (в первом случае), что заготовленная древесина, складированная у стены леса вывезена. Во втором ответе ООО "<данные изъяты>" сообщает, что на момент вынесения представления пожароопасного периода не было (л.д. 45-46).
Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица - ООО "<данные изъяты>" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, и правильно квалифицировал его действия.
Административное наказание в виде штрафа назначено юридическому лицу ООО "<данные изъяты>" с учетом требований статей 3.1, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренного санкцией ч. 1 статьи 8.32 КоАП РФ.
Доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО "<данные изъяты>" суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку ООО "<данные изъяты>" было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения административного дела должностным лицом. Так, материалы дела содержат сведения о направлении ООО "<данные изъяты>" извещения о необходимости явиться (дата) для составления административного протокола (л.д. 7), сведения о получении ООО "<данные изъяты>" извещения (л.д. 8), о направлении определения о времени и месте рассмотрения административного дела должностным лицом (л.д. 16) и получении ООО "<данные изъяты>" определения (л.д. 19).
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, а также материальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 28 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу представителя ООО "<данные изъяты> Латутиной Н.С. - без удовлетворения.
Судья Д.В. Ткаченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
