Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 24 мая 2018 года №21-228/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2018 года Дело N 21-228/2018
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Евродизель" Головина И.А. на постановление государственного инспектора Чувашской Республики в области охраны окружающей среды Дергачевой М.А. от 01 февраля 2018 года и решение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Евродизель",
установил:
Постановлением государственного инспектора Чувашской Республики в области охраны окружающей среды Дергачевой М.А. от 01 февраля 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Евродизель" (далее - ООО "Евродизель") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением должностного лица, директор общества Головин И.А. подал жалобу в районный суд.
Решением судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 марта 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Головин И.А. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи и прекращении производства по делу.
Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав законного представителя ООО "Евродизель" Головина И.А., защитника Медведева В.В., представителя Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики Дергачевой М.А., прихожу к следующим выводам.
Ответственность по ст.8.2 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.
Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.
Согласно п. 1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 39 указанного Федерального закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Названные лица обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.
Статьей 11 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" хранение, захоронение и обезвреживание на территориях организаций и населенных пунктов загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, в том числе дурнопахнущих веществ, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, запрещается.
Согласно п. 3.7 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 апреля 2003 года N 80, установлено, что поверхность площадки, на которой производится временное хранение отходов, должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.).
Из материалов дела следует, что в ходе обследования участка лесного массива в районе ПК "<адрес>", расположенного по адресу: <адрес>, проведенного должностными лицами МБУ "Управление экологии г. Чебоксары", администрации Московского района г. Чебоксары, АО "Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств" установлено, что в гаражном боксе N функционирует автосервис "Евродизель", у которого складированы емкости с отработанными маслами, имеются следы розлива отработанных масел, сжигания отходов в металлической емкости. Емкости для сбора отработанного масла установлены на земельном участке, не имеющем твердого покрытия.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оценив все представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо и суд пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Евродизель" состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств не имеется.
Так, общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Довод о нарушении положений Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" отклоняется судом как несостоятельный. В рассматриваемом случае имело место обследование территории, поводом для возбуждения дела явилось непосредственное обнаружение правонарушения, а не результаты плановой или внеплановой проверки ООО "Евродизель".
Таким образом, из материалов дела не усматривается, что имеющиеся доказательства получены с нарушением требований закона.
Довод жалобы о недоказанности наличия в действиях ООО "Евродизель" состава вмененного административного правонарушения отклоняется как несостоятельный. Как следует из материалов дела, в ходе проведения обследования участка лесного массива в районе ГК "<данные изъяты>" и ПК "<данные изъяты>", проведенного специалистами МБУ "Управление экологии г. Чебоксары", администрации Московского района г. Чебоксары, АО "Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств" установлено, что на территории ПК "<данные изъяты>" в гаражном боксе N функционирует автосервис "Евродизель", у которого складированы емкости с отработанными маслами, имеются следы розлива отработанных масел, сжигания отходов в металлической емкости. В результате проведенных мероприятий установлено, что лицом организовавшим хранение емкостей с отработанными маслами возле гаражного бокса N является Головин И.А. Кроме того, в суде апелляционной инстанции Головин И.А. пояснил, что ранее ООО "Евродизель" на основании договора аренды использовало гаражный бокс N в соответствии с уставными целями деятельности Общества.
Довод жалобы о том, что судья районного суда не предоставил возможности ознакомления с материалами дела, несостоятелен, поскольку какого-либо ходатайства законного представителя ООО "Евродизель" Головина И.А. об ознакомлении материалы дела не содержат.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности юридического лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено.
Административное наказание ООО "Евродизель" назначено в пределах санкции ст.8.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Порядок и срок давности привлечения ООО "Евродизель" к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление государственного инспектора Чувашской Республики в области охраны окружающей среды от 01 февраля 2018 года N 159/02/06 и решение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Евродизель" оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.П. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка