Определение Рязанского областного суда от 23 ноября 2018 года №21-228/2018

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2018 года Дело N 21-228/2018
Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А. при подготовке к рассмотрению жалобы защитника АО "Хлеб Мещеры" Дудина А.В. на решение судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 16 октября 2018 года об оставлении без изменения постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N18810162180529778572 и решения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении АО "Хлеб Мещеры",
УСТАНОВИЛ:
постановлением должностного лица от 16 октября 2018 года, оставленным без изменения решениями заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области и судьи Клепиковского районного суда, АО"Хлеб Мещеры" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановленными решениями, защитник Дудин А.В. подал жалобу в Рязанский областной суд с просьбой об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Полагаю, что производство по жалобе защитника Величко В.С. подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В соответствии с ч.1 ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу, в производстве по нему может участвовать защитник.
В соответствии с ч.2, ч.3 ст.25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также их защитникам и представителям.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя, согласно п.3 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.
По смыслу закона, разъясненного п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", оформление полномочий защитника или представителя на участие в деле об административном правонарушении должно быть решено применительно к общим положениям ч.2 и ч.3 ст.53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления их полномочий.
При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Как следует из материалов дела, жалоба в областной суд подана и подписана защитником Дудиным А.В. на основании доверенности от 01.10.2018 года, выданной ему генеральным директором АО "Хлеб Мещеры" ФИО копия которой приложена к жалобе. Однако указанная доверенность не наделяет Дудина А.В. полномочиями на подписание и подачу жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
При указанных обстоятельствах прихожу выводу о том, что поданная жалоба на решение судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 16 октября 2018 года не может являться предметом судебного разбирательства по существу, в связи с чем подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить без рассмотрения по существу жалобу защитника АО "Хлеб Мещеры" Дудина А.В. на решение судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 16 октября 2018 года об оставлении без изменения постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N18810162180529778572 и решения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении АО "Хлеб Мещеры".
Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка