Решение Псковского областного суда от 07 августа 2017 года №21-228/2017

 
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 августа 2017 года Дело N 21-228/2017
 
07 августа 2017г. г. Псков
Судья Псковского областного суда Рубанов Р.В.,
при секретаре Ищенко О.В.,
рассмотрев жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Пскову Терентьевой Н.Г. на решение судьи Псковского городского суда Псковской области, вынесенное в окончательной форме 29 июня 2017 года, по делу в отношении юридического лица- ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Пскову Терентьевой Н.Г. от 29 декабря 2016 года ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением судьи Псковского городского суда Псковской области, вынесенным в окончательной форме 29 июня 2017 года по жалобе ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Пскову Терентьевой Н.Г., поданной в Псковский областной суд, поставлен вопрос об отмене судебного решения по мотивам несоответствия выводов судьи Псковского городского суда обстоятельствам дела и нормам материального права.
Заслушав представителя ОГИБДД УМВД России по городу Пскову Елбакиеву Е.Н., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации Мельникова Р.А., проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Статьёй 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения в частности при содержании дорог, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.
Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Пскову Терентьевой Н.Г. от 29 декабря 2016 года ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации признано виновным в нарушениях требований пунктов 3.1.1, 3.1.2, 3.1.6 ГОСТ Р50597-93 при содержании дорог от дома №< данные изъяты> ул. < данные изъяты> до дома < данные изъяты> по ул. < данные изъяты> г. < данные изъяты>, выразившихся в неустранении множественных выбоин, превышающих допустимые значения, в несвоевременной снегоочистки по ул. < данные изъяты> и ул. < данные изъяты> г. < данные изъяты>, что было установлено 09.11.2016 в ходе обследования указанного участка автодороги.
Признавая ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации виновным в совершении рассматриваемого административного правонарушения государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Пскову Терентьева Н.Г. исходила из того, что земельный участок с кадастровым № < данные изъяты>, на котором расположены вышеуказанные автодороги, состоит на техническом и бюджетном учете этого учреждения и передан ему в оперативное управление.
Принимая решение о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, судьёй Псковского городского суда сделан вывод о том, что ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации не является лицом, ответственным за содержание вышеуказанных дорог.
Оснований не согласиться с такими выводами судьи Псковского городского суда из материалов дела не усматривается.
Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Таким образом, субъектом рассматриваемого административного правонарушения, является лицо, ответственное за содержание вышеуказанных дорог.
К приведенным нормативным документам в частности относятся и требования «ГОСТ Р50597-93 Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221, и "ТР ТС 014/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог, принятый Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.
В силу частей 3 и 4 статьи 5 названного Закона автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц, относятся к автомобильным дорогам общего пользования.
К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд.
Согласно части 9 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог, являются атомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений.
Исходя из приведенных правовых норм автомобильные дороги по ул. < данные изъяты> ул. < данные изъяты> и ул. < данные изъяты> г. < данные изъяты> относятся к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, поскольку на праве собственности за ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации не закреплены.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Доказательств того, что одновременно с передачей земельного участка с кадастровым № < данные изъяты> в оперативное управление ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» учреждению также были переданы полномочия по осуществлению дорожной деятельности в отношении вышеуказанных дорог, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах судьёй Псковского городского суда сделан правильный вывод о том, что ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» не является лицом, ответственным за содержание дорог по ул. < данные изъяты>, ул. < данные изъяты> и ул. < данные изъяты> г.< данные изъяты>, а, следовательно, и субъектом рассматриваемого административного правонарушения.
Данный вывод не противоречит приведенному в жалобе постановлению Верховного Суда РФ от (дд.мм.гг.) N 93-АД16-1, согласно которому лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, является специализированное бюджетное учреждение, которому дороги переданы в оперативное управление для осуществления дорожной деятельности в соответствии с государственными (муниципальными) заданиями.
Кроме того, согласно части 1 и части 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня выявления длящегося административного правонарушения.
Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 09.01.2017.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос №6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.04.2013, судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда не вправе делать выводы о правовой квалификации действий лица при прекращении производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.
Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в свою очередь установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим возможность отмены такого судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7, частью 3 ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Псковского районного суда Псковской области от 29 июня 2017 года по делу в отношении юридического лица- ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Пскову Терентьевой Н.Г. - без удовлетворения.
Судья Псковского
областного суда (подпись) Р.В. Рубанов
Копия верна: Судья Р.В. Рубанов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка