Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 21-2276/2021

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., при подготовке к рассмотрению жалобы <данные изъяты> на решение Раменского городского суда Московской области от 12.08.2021 об оставлении без изменения постановления инспектора 6Б 2П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 6Б 2П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Раменского городского суда Московской области от 12.08.2021 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу решениями, <данные изъяты> обратился с жалобой в Московский областной суд.

В соответствии с положениями ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В абзаце 2 на л.д.37 в установочной части решении суда указано, что с вмененным нарушением правил дорожного движения водитель <данные изъяты> был согласен, а из абзаца 3 л.д.37 следует, что <данные изъяты> допустил нарушения ПДД, управляя т/с "Мазда 3", однако в обстоятельствах, изложенных в постановлении должностного лица, водитель <данные изъяты> и т/с "Мазда 3" не фигурируют. Согласно постановлению должностного лица, ДТП произошло с участием т/с Скания с полуприцепом Кроне под управлением <данные изъяты> т/с Хундай под управлением <данные изъяты> и т/с Камаз под управлением <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд второй инстанции, полагает, что при вынесении судебного акта, городским судом допущены явные опечатки.

Согласно ч.1 ст.29.12.1 судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Наличие в решении городского суда указанных опечаток исключает возможность рассмотрения жалобы заявителя в Московском областном суде, в связи с чем, данные опечатки подлежат исправлению судьей, вынесшим указанный акт, путем вынесения соответствующего определения.

На основании изложенного и руководствуясь гл.30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении по жалобе <данные изъяты> на решение Раменского городского суда Московской области от 12.08.2021 об оставлении без изменения постановления инспектора 6Б 2П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, - снять с рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для исправления указанных нарушений.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна:

Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка