Решение Московского областного суда от 21 ноября 2017 года №21-2273/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 ноября 2017 года Дело N 21-2273/2017
<данные изъяты> 21 ноября 2017г.
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Данилова Л.В., действующего в интересах ООО "Компания "Русский трикотаж", на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от 18.10.2017г. и постановление заместителя главного государственного инспектора г.о. Балашиха и г.о. Реутов <данные изъяты> по использованию и охране земель от <данные изъяты> Гобель Р.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Русский трикотаж",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.о.Балашиха и г.о.Реутов <данные изъяты> по использованию и охране земель Гобель Р.С. <данные изъяты>/П-2017/59 от 09.08.2017г. юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Русский трикотаж" (ООО "Компания "Русский трикотаж", Общество), юридический адрес: <данные изъяты>, Сущевский вал, <данные изъяты>, стр.3; ИНН: 7734249379, ОГРН: 1027734001899, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.
Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от 18.10.2017г. указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным решением, защитник ООО "Компания "Русский трикотаж" Данилов Л.В. подал жалобу, в которой просил указанное постановление должностного лица, а также решение городского суда отменить, производство по делу прекратить.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитников Данилова Л.В. и Караогланова Г.А., суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены решения городского суда.
Согласно ч.1 ст.8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии с п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Согласно ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
Из п.2 ст.85 Земельного кодекса РФ следует, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.
Из материалов дела следует, что 23.06.2017г. в ходе проверки прокуратурой <данные изъяты> совместно с МО по г.о.Балашиха и г.о.Реутов У. Р. по <данные изъяты> соблюдения законодательства на земельных участках, расположенных по адресу: <данные изъяты>, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:15:0010703:194, общей площадью 3740 кв.м. является государственной собственностью, подлежащей разграничению, и представлен в аренду по договору аренды от 12.11.2012г. <данные изъяты> (зарегистрирован 09.04.2013г. <данные изъяты>). Большую часть указанного участка занимает капитальное строение разной этажности (до 4-х этажей), остальная часть земельного участка заасфальтирована и используется для подъезда и стоянки автомобилей. В капитальном строении разной этажности со стороны <данные изъяты> размещаются: медицинский центр "Медикал групп", детский магазин "Буратино", багетная мастерская, центр развития и коррекции речи, спортивный магазин "Sport-Pulse", магазин одежды "Твое", кафе-ресторан "Бальзак" и розничные магазины товаров широкого потребления, указанные объекты не носят вспомогательный характер, имеют самостоятельный характер и используются по своему функциональному назначению неопределенным кругом лиц. Таким образом, нахождение самостоятельных объектов в части помещений в здании, расположенном на земельном участке, не отведенном для размещения этого объекта, нарушает правовой режим использования земель и свидетельствует о нарушении Обществом положений ст.42 Земельного кодекса РФ в части нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010703:194 с видом разрешенного использования - для размещения производственного комплекса зданий и сооружений.
По данному факту ООО "Компания "Русский трикотаж" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.
Вышеуказанные обстоятельства, а также вина Общества подтверждаются материалами дела, в том числе: актом проверки от 14.07.2017г. и фототаблицей к нему, постановлением заместителя прокурора <данные изъяты> от 14.07.2017г,. протоколом об административном правонарушении, и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
При проверке дела на предмет законности и обоснованности вынесенного постановления, городской суд пришел к правомерному выводу о наличии в деле достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в действиях Общества имеется состав вмененного административного правонарушения, поскольку указанный земельный участок является самостоятельным объектом недвижимости, в связи с чем, законом установлено использование всего земельного участка по целевому назначению.
Наказание Обществу назначено с учетом общих правил назначения наказания, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, изменение размера назначенного наказания городским судом мотивировано и соответствует требованиям КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Решение городского суда основано на материалах дела, изученных судом, соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, обосновано и мотивировано, оснований для его отмены не имеется.
Доводы жалобы о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, поскольку фактические обстоятельства дела были установлены судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Решение суда соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, обоснованно и мотивировано.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу, влекущих безусловную отмену состоявшихся актов, не допущено, оснований для отмены или изменения решения городского суда по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от 18.10.2017г. и постановление заместителя главного государственного инспектора г.о. Балашиха и г.о. Реутов <данные изъяты> по использованию и охране земель от <данные изъяты> Гобель Р.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Русский трикотаж" - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.Н. Мишин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка