Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 21-2272/2021

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - заместителя начальника Домодедовской таможни Гунаева К.А. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 04 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Геопротек" Пьянкова О. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя начальника Домодедовской таможни Гунаева К.А. N 10002000-685/2020 от 20 августа 2020 года должностное лицо - генеральный директор ООО "ГЕОПРОТЕК" Пьянков О. В., <данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 04 июня 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с судебным решением, должностное лицо органа административной юрисдикции, вынесшее постановление Гунаев К.А. обжаловал его, просил отменить, указывая, что вина Пьянкова О.В. доказана материалами дела, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу допущено не было.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, Пьянков О.В., представитель органа административной юрисдикции в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения городского суда.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Пьянкова О.В. как генерального директора ООО "Геопротек" к административной ответственности по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ послужили следующие обстоятельства: ООО "Геопротек", осуществляя внешнеторговую деятельность, являясь получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое регулирование, <данные изъяты> на таможенном посту Аэропорт Домодедово (грузовой) Домодедовской таможни произвело таможенное декларирование товаров по ДТ N 10002010/040918/0061275, поданной в электронном виде, заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, что привело к ее занижению и к неуплате таможенных пошлин и налогов.

Действия генерального директора ООО "Геопротек" Пьянкова О.В. квалифицированы по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, что влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица по жалобе в порядке ст.30.6 КоАП РФ, городской суд установил существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, допущенные должностным лицом при производстве по делу, а именно: обжалуемое постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости отмены постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, так как на момент отмены постановления сроки давности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истекли.

Решение суда основано на материалах деда и законе, соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, мотивированно, оснований к его отмене не имеется.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку решением городского суда от 04 июня 2021 года постановление должностного лица от 20 августа 2020 года отменено, а срок привлечения к административной ответственности истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Дело рассмотрено городским судом в соответствии с требованиями КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств дела, к чему сводятся доводы жалобы, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 04 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Геопротек" Пьянкова О. В. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.Н. Суханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка