Решение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 21-227/2021

13 мая 2021 года судья Воронежского областного суда Андреева Н.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Локтионова Николая Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Воронежской области от 24 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 02 февраля 2021 года, Локтионов Николай Сергеевич по ч.1 ст.12.12. КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д.22,113-116).

Как указано в постановлении и решении, 01 января 2020 года, примерно в 18 часов 30 минут, у дома N 87В по ул.Пролетарской г.Воронежа, Локтионов Николай Сергеевич, управляя автомобилем "ВАЗ-217230", государственный регистрационный знак А005ХА31, в нарушение п.6.13 ПДД РФ осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем "Мерседес Бенц", государственный регистрационный знак С933СС36, под управлением водителя Помельникова А.В., в результате чего автомобили получили технические повреждения.

В жалобе Локтионов Н.С. просит отменить вынесенные в отношении него постановление и решение как незаконные (л.д.119-121).

Заслушав объяснения Локтионова Н.С., защитника Золототрубова И.И., а также Помельникова А.В., проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, возражений на нее, полагаю следующее.

В соответствии со ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом ...

В силу ст.29.10. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, наряду с другими данными, должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, в том числе и в части доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, постановление должностного лица ГИБДД от 24 января 2020 года, вынесенное по результатам проведенного административного расследования, требованиям вышеуказанной нормы не соответствует (л.д.22). В нем отсутствует какое-либо указание на то, чем доказана вина Локтионова Н.С. в совершении правонарушения.

В силу ст.26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 12.12. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10. настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, приведенные в решении судьи доказательства - схема места ДТП от 01.01.2020 года, объяснения участников ДТП, которые являются противоречивыми, данные о режиме работы светофора на перекрестке ул.Степана Разина и Набережная Массалитинова г.Воронежа однозначно на виновность Локтионова Н.С. не указывают.

К выводу о виновности данного лица в нарушении п.6.13 ПДД РФ, и как следствие, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12. КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании показаний свидетелей Псаревой Я.В., Струкова Н.А., Свешниковой Е.Д., указав, что данные показания согласуются между собой и другими доказательствами, в том числе схемой режима работы светофорного объекта.

Вместе с тем, указанные выводы являются необоснованными.

Так, свидетель Псарева Я.В., находившаяся в момент ДТП в автомобиле под управлением Помельникова А.В., показала, что не видела, какой сигнал светофора горел для автомобиля под управлением Локтионова Н.С. в тот момент, когда автомобиль под управлением Помельникова А.В. осуществлял маневр поворота налево на перекрестке.

С учетом этого показания свидетеля Псаревой Я.В. по существу какого-либо доказательственного значения по делу не имеют.

Из показаний свидетеля Струкова Н.А., допрошенного в районном суде, следует, что он в указанные в постановлении время и место осуществлял аналогичный маневр поворота налево на перекрестке, что и Помельников А.В., двигаясь непосредственно перед осуществлением данного маневра впереди него. При этом при подъезде к перекрестку на автомашине "Лада Приора" "он остановился на светофоре. Когда он притормозил, горел красный сигнал светофора, потом загорелся зеленый сигнал и он начал движение". После проезда перекрестка услышал характерный звук ДТП, участником которого стал стоящий перед перекрестком позади него автомобиль "Мерседес".

Свидетель Свешникова Е.Д., двигающаяся на автомобиле "Киа Рио" в направлении, попутном направлению движения Локтионова Н.С., показала, что автомобиль под управлением последнего начал движение через перекресток уже после того, как желтый сигнал светофора сменился красным, то есть на запрещающий сигнал светофора.

Анализируя показания свидетелей Струкова Н.А., Свешниковой Е.Д., на основании которых судья районного суда пришел к выводу о доказанности виновности Локтионова Н.С. в совершении правонарушения, сопоставив указанные показания с режимом работы светофора, который приведен в оспариваемом решении, полагаю, что указанные показания свидетелей противоречат друг другу.

Как следует из приведенных судьей районного суда данных о режиме работы светофорного объекта на месте ДТП, который был проверен при пересмотре дела в областном суде, когда на светофоре перед перекрестком в направлении движения автомобиля под управлением

- 2 -

Локтионова Н.С. на 3 секунды загорается желтый сигнал светофора, затем 18 секунд горит красный сигнал светофора, все указанное время для направления движения автомобиля под управлением Помельникова А.В. горит зеленый сигнал светофора.

Вместе с тем, как указано выше и следует из показаний свидетеля Струкова Н.А., непосредственно перед автомобилем Помельникова А.В. он начал движение через перекресток, когда красный сигнал светофора сменился на разрешающий зеленый сигнал.

Таким образом, показания свидетелей Струкова Н.И. и Свешниковой Е.Д. применительно к режиму работы светофора являются противоречивыми, на что обоснованно указано в жалобе Локтионова Н.С. в областной суд.

При таких обстоятельствах выводы судьи районного суда о том, что законность и обоснованность вынесенного постановления подтверждена совокупность согласующихся между собой доказательств, являются необоснованными и противоречат содержанию показаний свидетелей, данных при пересмотре дела в районном суде и приведенных в решении от 02.02.2021 года.

Учитывая изложенное, а также то, что достаточных объективных и допустимых доказательств, подтверждающих вину Локтионова Н.С. в совершении вменяемого правонарушения материалы дела не содержат, вынесенные постановление и решение судьи районного суда подлежат отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6.,30.7.,30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Воронежской области от 24 января 2020 года, решение судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 02 февраля 2021 года - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Локтионова Николая Сергеевича по ч.1 ст.12.12. КоАП РФ - прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12.-30.19. КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Н.В.Андреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка