Решение Костромского областного суда

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 21-227/2021

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области Кривовой И.В. на решение судьи Ленинского районного суда города Костромы от 14 апреля 2021 года, вынесенное в отношении директора ООО "Предприятие "ФЭСТ"" Якунова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Огласив жалобу, заслушав представителя Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области Виноградову И.А., выступающую на основании доверенности, судья Костромского областного суда

установил:

постановлением заместителя Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области Кривовой И.В. от 26 января 2021 года N 44002036500112400004 директор ООО "Предприятие "ФЭСТ"" Якунов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Костромы от 14 апреля 2021 года названное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - Кривова И.В. просит об отмене решения судьи Ленинского районного суда города Костромы от 14 апреля 2021 года, считая его незаконным.

Якунов В.В. извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным его присутствие нет. Представитель административного органа Виноградова И.А. заявила о рассмотрении дела без участия Якунова В.В., с чем суд согласен.

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения и доводы жалобы, с учетом требований части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административной правонарушении в полном объеме, нахожу, что решение судьи Ленинского районного суда города Костромы от 14 апреля 2021 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Якунова В.В. к административной ответственности послужили изложенные в постановлении о назначении административного наказания от 26 января 2021 года N 44002036500112400004 выводы о том, что ООО "Предприятие "ФЭСТ"", директором которого является Якунов В.В., представило 13 ноября 2019 года в уполномоченный банк необходимые документы по валютной операции, при установленном сроке представления до 30 января 2019 года.

Отменяя постановление о назначении административного наказания и прекращая производство по делу, судья районного суда указал в решении, что часть 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях введена Федеральным законом от 20 июля 2020 года N 218-ФЗ "О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", то есть после совершения вменяемого Якунову В.В. деяния.

Ссылаясь на статью 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья сделал вывод, что Якунов В.В. не может нести ответственность по норме названного Кодекса, поскольку деяние в момент его совершения не признавалось административным правонарушением.

С решением судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Эти требования закона по настоящему делу в полной мере не выполнены.

Статьей 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1).

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть 2).

В период совершения деяния, указанного в постановлении о назначении административного наказания по настоящему делу, действовала часть 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 28 ноября 2015 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 12 и 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле"", согласно которой нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней влекло назначение наказания в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот рублей до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 20 июля 2020 года N 218-ФЗ "О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" из части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях слова "сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или" исключены, слова "в банках за пределами территории Российской Федерации" заменены словами "в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации,", слово "банковских" исключено.

Статья 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 6.3-1, согласно которой непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, административная ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций не была устранена, а только выделена в самостоятельную правовую норму Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом с учетом увеличения срока представления документов, по истечению которого административное правонарушении считается оконченным, часть 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет обратную силу, как улучшающая положение лица, совершившего административное правонарушение.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда города Костромы от 14 апреля 2021 года, которым сделан вывод об отсутствии события административного правонарушения со ссылкой на статью 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

При решении о дальнейшем движении дела судья Костромского областного суда отмечает следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 5 этой статьи).

Таким образом, указанными выше нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагается вручение копии протокола об административном правонарушении после его подписания должностным лицом.

Основанием для привлечения Якунова В.В. к административной ответственности по настоящему делу явился протокол об административном правонарушении от 15 января 2020 года (в деле административного органа).

Как усматривается из содержания протокола, он не подписан должностным лицом, составившим протокол. Имеющаяся на протоколе об административном правонарушении подпись должностного лица исполнена после отметки о вручении копии протокола лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и не свидетельствует о подписании протокола при его составлении.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован административным органом при вынесении постановления.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством иные собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии Якунова В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанная норма применяется и при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что по настоящему делу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Ленинского районного суда города Костромы от 14 апреля 2021 года подлежит отмене, производство по настоящему делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда

решил:

решение судьи Ленинского районного суда города Костромы от 14 апреля 2021 года, вынесенное в отношении директора ООО "Предприятие "ФЭСТ"" Якунова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья ___________________________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка