Решение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 21-227/2021

Судья Калужского областного суда Сидоренков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рожкова М.А. на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 2 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Рожкова Максима Андреевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калуге Алешина А.В. от 16 января 2021 года Рожков М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Рожковым М.А. на данное постановление должностного лица была подана жалоба в Калужский районный суд Калужской области.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 2 апреля 2021 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калуге от 16 января 2021 года в отношении Рожкова М.А. оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд в пределах срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, Рожков М.А. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить как незаконные и необоснованные и производство по делу прекратить.

Рожков М.А. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав защитника Рожкова М.А. по доверенности Иванова С.А., поддержавшего жалобу, второго участника дорожно-транспортного происшествия Будылева В.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2020 года в 12 часов 56 минут у районе <адрес> по улице <адрес> Рожков М.А., управляя автомобилем марки "БМВ 535", государственный регистрационный знак М857ЕВ50, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ не учел необходимый боковой интервал до автомобиля марки "Киа", государственный регистрационный знак Е953ТО40, под управлением Будылева В.Н., тем самым нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судьей районного суда была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательства, в том числе и схема места дорожно-транспортного происшествия, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо нарушений при их получении допущено не было, в связи с чем отсутствуют основания для признания данных доказательств недопустимыми.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия Рожкова М.А. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку Рожков М.А., управляя автомобилем марки "БМВ 535", в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, неправильно выбрал необходимый боковой интервал до автомобиля марки "Киа", под управлением Будылева В.Н., двигавшимся в попутном направлении.

Выводы о виновности Рожков М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, объективно подтверждаются объяснениями потерпевшего Будылева В.Н., схемой места дорожно-транспортного происшествия и схемой расположения дорожных знаков и дорожной разметки в месте дорожно-транспортного происшествия, а также имеющейся в материалах дела видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, которые объективно свидетельствуют, что Рожков М.А.., управляя автомобилем, неправильно выбрал необходимый боковой интервал до автомобиля марки "Киа", под управлением Будылева В.Н., который двигался в попутном направлении, по ранее занятой им полосе движения, без изменения направления движения, при этом место столкновения транспортных средств расположено в более чем 50 метрах от перекрестка.

Доводы жалобы о виновности потерпевшего Будылева В.А. в нарушении Правил дорожного движения РФ и в совершении дорожно-транспортного происшествия не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Рожкова М.А., поскольку исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ постановления и решения по делу выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Других доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в жалобе не содержится.

Назначенное Рожкову М.А. административное наказание отвечает требованиям закона.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого решения, допущено не было, дело было рассмотрено судьей всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в решении и основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 2 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Рожкова Максима Андреевича оставить без изменения, а жалобу Рожкова М.А. - без удовлетворения.

Судья И.А. Сидоренков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка