Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 21-227/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N 21-227/2021
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя АО "..." ФИО2 на решение судьи Советского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении юридического лица - АО "...",
установила:
постановлением инспектора по иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку N от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - АО "..." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Не согласившись с постановлением, представитель Общества ФИО2 подала в Советский районный суд г.Владивостока жалобу, в которой просила постановление должностного лица отменить, ссылалась на его незаконность.
Решением судьи Советского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба представителя Общества ФИО2 без удовлетворения.
Выражая несогласие с вынесенными в отношении Общества постановления и решения судьи, его представитель ФИО2 подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой ею ставится вопрос об отмене решения, как незаконного, ввиду того, что в момент фиксации нарушения, ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль по договору N-А от ДД.ММ.ГГГГ находился во владении ООО "...", что свидетельствует о том, что привлечение АО "..." по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ необоснованно.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав пояснения ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает в случае превышения установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, возникает в силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут на участке автодороги "<адрес>", ... км, ... м., водитель, управляя транспортным средством "...", государственный регистрационный знак N, в нарушение п.10.1 ПДД превысил установленную скорость движения транспортного средства на ... км/ч, двигаясь со скоростью ... км/ч, при разрешенной скорости ... км/ч на данном участке дороги.
Данное обстоятельство зафиксировано специальным техническим средством "...", идентификатор N, свидетельство о поверке N, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником данного транспортного средства является АО "...".
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях АО "..." вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вместе с тем такие выводы не находят объективного подтверждения материалами дела.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, представителем АО "..." ФИО2 отрицался, при этом она указывала, что автомашина "...", государственный регистрационный знак N на момент фиксации правонарушения находилась во владении и пользовании ООО "...", которому вышеуказанное транспортное средство передано по договору аренды транспортного средства спецтехники без экипажа N от ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение данного обстоятельства при подаче в Советский районный суд г.Владивостока жалобы (ДД.ММ.ГГГГ) на постановление должностного лица представителем АО "..." приложены копия договора транспортного средства спецтехники без экипажа N от ДД.ММ.ГГГГ, Акт приёма-передачи к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист на транспортное средство N от ДД.ММ.ГГГГ, отчет по смене "..." за ДД.ММ.ГГГГ, что указано в самой жалобе и подтверждается копией описи ФГУП "Почта России" Ф107 от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, указанным обстоятельства оценка не дана.
В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доводы жалобы судьей районного суда не опровергнуты. При наличии сомнений судье районного суда следовало проверить, действительно ли на момент фиксации вышеуказанное транспортное средство не находилось во владении ООО "...".
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Допущенное судьей Советского районного суда г. Владивостока нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ носит существенный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, указанное решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Владивостока.
Доводы жалобы подлежат проверке при рассмотрении дела по существу.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Советского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административном правонарушении, в отношении АО "..." отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Владивостока.
Судья Л.П. Бондаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
