Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 21-227/2020
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 21-227/2020
Судья Тульского областного суда Епихина О.М.,
при секретаре Кузнецове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пестрикова Павла Владимировича на решение судьи Алексинского городского суда Тульской области от 16 марта 2020 года, которым оставлено без изменения определение инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России "Алексинский" от 25 января 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Пестрикова Павла Владимировича,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ. автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Пестрикова П.В. и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия пострадавших нет, автомобили получили механические повреждения.
Определением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России "Алексинский" ФИО2 от 25 января 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Пестрикова П.В. по факту дорожно-транспортного происшествия отказано ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным определением, Пестриков П.В. обратился с жалобой в суд, в которой просил отменить определение должностного лица как незаконное и необоснованное.
Решением судьи Алексинского городского суда Тульской области от 16 марта 2020 года вышеуказанное определение инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России "Алексинский" оставлено без изменения, жалоба Пестрикова П.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Пестриков П.В. просит отменить решение судьи Алексинского городского суда Тульской области от 16 марта 2020 года как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Пестрикова П.В., указывавшего также о несогласии с определением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России "Алексинский" ФИО2 от 25 января 2020 года, прихожу к следующему.
Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД России "Алексинский" в определении от 25 января 2020 года указал, что водитель Пестриков П.В. управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, двигался со скоростью не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожных и метеорологических условий, не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, за данный вид правонарушения КоАП РФ не предусматривает ответственности.
В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что соответствует положениям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, выводы должностного лица и судьи районного суда о законности постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении являются правильными.
В то же время в указанном определении от 25 января 2020 года фактически содержится вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Пестрикова П.В.
При этом, инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД России "Алексинский" фактически приводит положения п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, делая вывод о нарушении указанных требований к выбору оптимального скоростного режима с учетом совокупности факторов, указанных в п. 10.1 названных Правил.
Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Вынесенное должностным лицом определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Пестрикова П.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в указанной части не соответствует требованиям закона, является противоречивым, что недопустимо.
Судья Алексинского городского суда Тульской области, рассмотревший жалобу Пестрикова П.В. на определение инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России "Алексинский" 25 января 2020 года, допущенное нарушение не устранил.
При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России "Алексинский" 25 января 2020 года и решение судьи Алексинского городского суда Тульской области от 16 марта 2020 года, подлежат изменению путем исключения из них указания на то, что водитель Пестриков П.В. совершил правонарушение, поскольку, управляя автомобилем двигался со скоростью не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожных и метеорологических условий, не справился с управлением.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России "Алексинский" 25 января 2020 года и решение судьи Алексинского городского суда Тульской области от 16 марта 2020 года изменить, исключить из них указание на совершение 25 января 2020 года водителем Пестриковым Павлом Владимировичем правонарушения, поскольку, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался со скоростью не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожных и метеорологических условий, не справился с управлением.
В остальной части определение должностного лица от 25 января 2020 года и решение судьи Алексинского городского суда Тульской области от 16 марта 2020 года оставить без изменения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
