Решение Камчатского краевого суда от 21 октября 2020 года №21-227/2020

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N 21-227/2020
Судья Курданов В.О. Дело N 21-227/2020 РЕШЕНИЕ
Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В. при секретаре Пушкарь О.И., рассмотрев 21 октября 2020 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу защитников Мосиной И.В. адвокатов Косолаповой Т.В. и Дорофеева М.В. на определение судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 3 сентября 2020 года, которым постановлено:
"жалобу Мосиной И.В. на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам СВТУ ФАР Чурикова А.А. от 10 июня 2020 года N 039654-П, принятого в отношении Мосиной Ирины Витальевны по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, возвратить заявителю - без рассмотрения по существу",
УСТАНОВИЛ:
30 июня 2020 года в Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края поступила жалоба Мосиной И.В. на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам СВТУ ФАР (далее - должностное лицо) N 039654-П от 10 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мосиной И.В.
В ходе рассмотрения данной жалобы судьей Усть-Большерецкого районного суда было установлено, что жалоба от имени Мосиной И.В. подписана 22 июня 2020 года адвокатом Косолаповой Т.В., представляющей интересы Мосиной И.В. на основании ордера N 160 от 3 сентября 2020 года и не обладавшей до 3 сентября 2020 года правами, предусмотренными статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что препятствует ее рассмотрению, в связи с чем постановлено данное определение.
В жалобах, поданных в Камчатский краевой суд, защитники Мосиной И.В. адвокаты Косолапова Т.В. и Дорофееев М.В., указывая на необоснованный отказ в реализации конституционных прав на обжалование решений должностных лиц, на получение юридической помощи и судебную защиту, просят определение судьи отменить, дело направить в Усть-Большерецкий районный суд для рассмотрения жалобы по существу.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Мосиной И.В. и ее защитника адвоката Дорофеева М.В., поддержавших доводы жалоб, прихожу к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1, к числу которых относятся лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического лица, законные представители юридического лица, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо представитель потерпевшего, а также уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.
На основании частей 1-3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из системного толкования приведенных выше норм следует, что все предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные права, в том числе право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предоставленные защитнику, которым выступает адвокат, удостоверяются исключительно ордером на исполнение поручения без дополнительного подтверждения соответствующих полномочий доверенностью.
Как следует из материалов дела, 30 июня 2020 года в Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края поступила жалоба на постановление должностного лица СВТУ ФАР от 10 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мосиной И.В., подписанная лицом, привлекаемым к административной ответственности - Мосиной И.В.
Определением судьи Усть-Большерецкого районного суда от 23 июля 2020 года указанная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 11 часов 30 минут 3 сентября 2020 года.
При рассмотрении жалобы было установлено, что жалоба от имени Мосиной И.В. подписана 22 июня 2020 года адвокатом Косолаповой Т.В., представлявшей интересы Мосиной И.В. на основании ордера N 160 от 3 сентября 2020 года.
Достоверно установив, что жалоба на постановление должностного лица подана от имени Мосиной И.В. адвокатом Косолаповой Т.В., которая на момент ее подписания не обладала правами, предусмотренными статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Усть-Большерецкого районного суда обоснованно возвратил жалобу без рассмотрения по существу.
Сведений о том, что Мосиной И.В. до подачи жалобы на постановление должностного лица было заявлено ходатайство о привлечении в качестве защитника адвоката Косолаповой Т.В. к участию в деле об административном правонарушении, либо о заключении соглашения с указанным адвокатом с оформлением ордера материалы дела не содержат, что свидетельствует о возникновении у адвоката Косолаповой Т.В. прав и обязанностей защитника Мосиной И.В только с 3 сентября 2020 года.
Доводы, изложенные в жалобах, основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Поскольку существенных процессуальных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение определения судьи, не имеется, жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда
РЕШИЛ:
определение судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 3 сентября 2020 года оставить без изменения, а жалобы защитников Мосиной И.В. адвокатов Косолаповой Т.В. и Дорофеева М.В. - без удовлетворения.
Судья Камчатского
краевого суда О.В. Чаднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка