Решение Кемеровского областного суда от 27 апреля 2020 года №21-227/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2020 года Дело N 21-227/2020
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении Креузова Игоря Сергеевича по его жалобе на постановление должностного лица и решение судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 20 января 2020г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от 6 августа 2019г. заместитель директора по общим вопросам ООО <данные изъяты> Креузов И.С. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
В жалобе Креузов И.С. просил постановление изменить, снизить размер штрафа, ссылаясь на малозначительность правонарушения.
Решением судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 20 января 2020г. в удовлетворении жалобы было отказано.
В жалобе Креузоа С.И. просит постановление и решение отменить, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения.
Одновременно Креузовым С.И. подано ходатайство о восстановлении срока обжалования решения суда, мотивированное первоначальным обращением в суд с неподписанной жалобой.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, копия решения судьи районного суда получена Креузовым И.С. 29 января 2020г. (л.д. 122). Жалобу в районный суд Креузов И.С. направил 7 февраля 2020г., то есть в установленные сроки. Данная жалоба определением судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 13 февраля 2020г. была возвращена Креузову И.С. без рассмотрения в связи с отсутствием в ней подписи лица.
Одновременно Креузов И.С. направил 7 февраля 2020г. жалобу в областной суд, которым жалоба была перенаправлена в районный суд для выполнения требований ст. 30.2 КоАП РФ.
Определением судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 26 февраля 2020г. жалоба возвращена Креузову И.С. без рассмотрения в связи с отсутствием в ней подписи лица.
27 февраля 2020г. Креузов И.С. вновь обращается с жалобой в суд, а также ходатайством о восстановлении срока обжалования.
Считаю необходимым восстановить Креузову И.С. срок обжалования решения судьи районного суда. При этом нельзя не учесть своевременность обращения Креузова И.С. с жалобой, что свидетельствует о его добросовестном намерении реализовать право на обжалование решения судьи районного суда в установленный законом срок.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ООО <данные изъяты> осуществляет управление многоквартирным домам, расположенным по адресу: г. Новокузнецк, пр. Авиаторов, N, с нарушением лицензионных требований, что выразилось в следующем; реестр собственников помещений в многоквартирном доме ведется с нарушением требований ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ, а именно: в реестре собственников помещений в многоквартирном доме отсутствуют сведения о документе, устанавливающем право собственности на квартиру N; квартиры NN N, N, N, N указаны как "муниципальная собственность", что соответствует действительности только в отношении одной квартиры (NN).
Согласно ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
В соответствии с ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены ст. 193 ЖК РФ.
Согласно пп. "в" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014г. N 1110, лицензионным требованием к лицензиату помимо требований, предусмотренных п.п. 1-6.1 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, является соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Невыполнение указанных требований образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
К административной ответственности по указанному составу привлечено должностное лицо общества - заместитель директора по общим вопросам, не исполнившим надлежащим образом своих должностных обязанностей.
Должностным лицом административного органа при рассмотрении дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу постановления, которое отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона. Доводам жалобы дана мотивированная оценка.
Приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с оспариваемыми актами, не является основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера правонарушения, имущественного положения лица, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями и целесообразности юридической ответственности, является минимальным.
Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, в данном случае не установлено.
Исходя из ст. 2.9 КоАП РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений; при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Вместе с тем, по данному делу с учетом конкретных обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, выразившегося в невыполнении требований лицензионного законодательства при управлении многоквартирным домом, допущенного при отсутствии руководителем общества контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления, оснований для признания вмененного заместителю директора по общим вопросам ООО <данные изъяты> Креузову И.С. административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности не имеется.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления и решения суда отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определения судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 13 февраля 2020г., определение судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 26 февраля 2020г. отменить как принятые судьей в нарушение требований ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ.
Восстановить Креузову И.С. срок для обжалования решения судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 20 января 2020г.
Решение судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 20 января 2020г. оставить без изменения, жалобу Креузова И.С. - без удовлетворения.
Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка